Судья Тоичкина Т.В. Дело №12-198АК-2021 г.

№5-789/2-2021 г.

46RS0029-01-2021-001159-29

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу защитника ООО «Фаворит» по доверенности Г. на постановлении судьи Кировского районного суда г. Курска от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в ООО «Фаворит», 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 24 мая 2021 г. ООО «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, защитник ООО «Фаворит» просит постановлением изменить в части назначенного наказания заменив штраф на предупреждение. 

Законный представитель юридического лица ООО «Фаворит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Фаворит» по доверенности Г., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток. 

Частью 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, С. осуществлял трудовую деятельность в период с 06 июня 2019 года по 04 августа 2020 года в должности слесаря. Работодателем иностранного гражданина является юридическое лицо – ООО «Фаворит», которое в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора с гражданином Армении С., не уведомило территориальный орган в сфере миграции о расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином в период с 05 августа 2020 года по 10 августа 2020 года. Не уведомив о трудовом договоре (его прекращении) с гражданином Армении С., юридическое лицо ООО «Фаворит» нарушило п.8 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда эти действия не содержат признак уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ООО «Фаворит» данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 25 марта 2021 года; сведениями из Единого реестра субъекта малого и среднего предпринимательства, согласно которым данные о ООО «ФАВОРИТ» как о юридическом лице внесены в реестр 10 августа 2018 года и юридическое лицо относится к категории «микропредприятия»; выпиской из ЕГРЮЛ, из которой явствует, что К. является одним из учредителей ООО «ФАВОРИТ» и генеральным директором данного юридического лица; копией паспорта гражданина Армении на имя С., указывающего, что С. является иностранным гражданином; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении С.; приказом № от 06 июня 2019 года о приеме на работу в ООО «Фаворит» С. на должность слесаря по ремонту и эксплуатации газового оборудования; приказом № от 04 августа 2020 года, которым был прекращен трудовой договор (увольнение) с работником С.; письменными объяснениями С. от 31 октября 2020 года, из которых следует, что в период с июня 2019 года по август 2020 года он осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря в ООО «ФАВОРИТ» по адресу: 

<

адрес> по установке газового оборудования и уволился, потому что решил заниматься собственным делом; справками о доходах и суммах налога физического лица С. за 2019 и 2020 года, выданные ООО «ФАВОРИТ», подтверждающие работу гражданина Армении С. в ООО «ФАВОРИТ»; сообщением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области Каз. из которого следует, что в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курской области в 2020 году от ООО «ФАВОРИТ» поступало уведомление о заключении трудового (гражданско-правового) договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Армении С., уведомление о прекращении (расторжение) трудового (гражданско-правового) договора на выполнение работ (оказание услуг) с данным иностранным гражданином от работодателя не поступало; а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ООО «Фаворит» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Фаворит» правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы об изменения постановленного судебного акта в части назначенного административного наказания на такой вид административного наказания, как предупреждение не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренных законом оснований для такой замены не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей назначено в соответствии с требованиями статьи 3.5 и частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «Фаворит» с учетом материального положения, последняя не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Постановление о привлечении ООО «Фаворит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в ООО «Фаворит» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Фаворит» по доверенности Г. – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева