Дело №12-720/2025

УИД 86RS0007-01-2025-003013-32

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 13 августа 2025 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № от 22 мая 2025 года, на решение Врио. зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № ВД-25-0001710 от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей за то, что 22 мая 2025 г. в 13:34:18 по адресу: (адрес) водитель, управляя транспортным средством Лада VESTA, г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, 16 (иные данные), адрес регистрации: (адрес) двигался по проезжей части дороги в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.

Решением Врио. зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № ВД-25-0001710 от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением от 22 мая 2025 г., и решением от 29 мая 2025 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление и решение по делу об административном правонарушении являются незаконными и необоснованными, поскольку он, 22 мая 2025 г. в 13:34:18 по адресу: (адрес), управляя транспортным средством Лада VESTA, г/н № Правила дорожного движения РФ не нарушал. Управляя т/с Лада VESTA, г/н №, двигался по своей полосе движения, линия дорожной разметки на данном участке дороги отсутствует. Доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

Дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам" установлено число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 22 мая 2025 г. в 13:34:18 по адресу: (адрес), водитель, управляя транспортным средством Лада VESTA, г/н № свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, (иные данные), адрес регистрации: (адрес), двигался по проезжей части дороги в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Решением Врио. зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № ВД-25-0001710 от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении установлено, что факт движения т/с Лада VESTA, г/н № по проезжей части дороги в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам» зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Орлан 3.0, со сроком действия поверки до 23 августа 2025 года.

Свидетельство о поверке прибора № С-ДИЭ/24-08-2023/272441219, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, следовательно, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Орлан 3.0, которым было зафиксировано движение т/с Лада VESTA, г/н № по проезжей части дороги в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам», сомнений не вызывает.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- видеофиксацией административного правонарушения, согласно которой 22 мая 2025 г. в 13:34:18 по адресу: (адрес), водитель, управляя транспортным средством Лада VESTA, г/н №, двигался по проезжей части дороги в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам»;

- карточкой учета, согласно которой владельцем транспортного средства Лада VESTA, г/н №, на момент совершения административного правонарушения, являлся ФИО1 

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, несостоятельным. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 Правила дорожного движения не нарушал, поскольку руководствовался дорожным знаком 5.15.1, самостоятельно определил полосу для движения, исходя из ширины проезжей части, габаритов транспортного средства, бокового интервала, а также в связи с отсутствием дорожной разметки, являются несостоятельными, поскольку опровергаются видеофиксацией из которой следуют, что водитель т/с Лада VESTA, г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» проехал в прямом направлении с полосы, предназначенной для поворота налево. Движущееся справой стороны транспортное средство помех для движения т/с Лада VESTA, г/н № не создавало, двигалось по крайней правой полосе, согласно требованию дорожного знака 5.15.1, при этом полоса для движения т/с Лада VESTA, г/н № в прямом направлении была свободно, но несмотря на это т/с Лада VESTA, г/н № движется по полосе движения предназначенной для поворота налево в прямом направлении. 

Таким образом, видеофиксация, достоверно подтверждает факт движения т/с Лада VESTA, г/н № по проезжей части дороги в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам».

Довод жалобы о том, что на фотофиксации не видна дорожная разметка, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, зафиксирован факт движения т/с Лада VESTA, г/н № по проезжей части дороги в нарушение требований, дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», при этом в силу пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, отсутствие дорожной разметки не влияет на квалификацию действий ФИО1 

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность. 

ФИО1 обязательства по доказыванию обстоятельств, приведённых в жалобе, не выполнил, довод об отсутствии состава административного правонарушения ничем не подтвердил. При этом данный довод опровергнут вышеперечисленными доказательствами. 

Выводы инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, а также Врио. зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. 

При рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом, дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы. 

Оснований для отмены или изменения постановления, решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № от 22 мая 2025 года, и решение Врио. зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № ВД-25-0001710 от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-720/2025. 

Решение не вступило в законную силу.