дело №12-24/2024

УИД 36RS0024-01-2024-000470-40

РЕШЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области 24 июля 2024 года

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Лесовик А.Ф., при секретаре Чистовой О.В., с участием 

переводчика ООО «Академ-класс» Национальной ассоциации профессиональных переводчиков ФИО1

защитников Муминова У.Х.у. - адвоката Полянского Р. В., представившего удостоверение № 3456 от 02.07.2020 и ордер 3248 от 18.06.2024, адвоката Шипулиной Е.В. представившей удостоверение 3789 от 17.01.2024, ордер 2182 от 24.07.2024,

представителя органа, составившего постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО2, представившего доверенность № 61/9408 от 24.07.24

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Советского района г. Воронежа» Полянского Руслана Витальевича в защиту интересов Муминова Уткира Хаит угли 

на постановление начальника Отдела МВД России по г. Нововоронежу от 08.06.2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым 

Муминов Уткир Хаит угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрирован: 

<

адрес> фактически проживает: 

<

адрес>, работает в СНГ «Бунге», ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО3 от 08.06.2024 гражданин Республики Узбекистан Муминов Уткир Хаит угли был признан виновным совершении 08 июня 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Полянский Р.В., в интересах Муминова У.Х.у., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 08.06.2024 и прекратить производство по делу, так как считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне и необъективно рассмотреть дело. В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были приняты меры для сбора допустимых и документальных доказательств, подтверждающих факт совершения иностранным гражданином иностранным гражданином противоправных действий (бездействия), которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не был опрошен представитель принимающей стороны и свидетели, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть факт правонарушения. Защитник так же указал, что принимающей стороной в отношении иностранного гражданина выступало ООО «МП Строй», которое в целях соблюдения миграционного законодательства РФ приобрело участок в 

<

адрес>, завезены две жилые бытовки, приобретены 2 автомобиля для передвижения мигрантов от участка до рабочего объекта и обратно. Перед заселением указанного иностранного гражданина были проведены все мероприятия по его надлежащей легализации на территории Воронежской области, оформлен патенты, трудовые договора, уведомления. 31.05.2024 сотрудниками ОМВД России по г. Нововоронежу на участке 

<

адрес> была проведена проверка режима пребывания (проживания) иностранных граждан, проверены документы иностранных граждан, нарушений выявлено не было, а руководством ООО «МП Строй» оказано необходимое содействие по направлению иностранных работников в отдел полиции 

<

адрес> для проведения всех необходимых мероприятий, в том числе по дакто, фотоучету. Заявление о постановке иностранного гражданина по месту пребывания, по адресу: 

<

адрес> отношении иностранного гражданина было направлено принимающей стороной ООО «МП Строй» в течение 7 рабочих дней, посредством портала «Госуслуги», присвоен соответствующий номер, заявление зарегистрировано на портале, заявление отправлено в ведомство, заявление получено ведомством. Ссылаясь на несоблюдение положений ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ указал, что привлекаемое лицо не владеет русским языком в том объеме, уровень которого позволял бы ему в достаточной степени понимать суть производства по делам об административных правонарушениях, и в ходе производства по делу прямо заявляло сотрудникам полиции о необходимости привлечения переводчика, так как не понимало содержания процессуальных документов, в связи с этим иностранный гражданин отказался от подписи. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни копия протокола об административном правонарушении, ни копия постановления по делу об административном правонарушении не вручалась, как того требует КоАП РФ.

В судебное заседание от начальника Отдела МВД России по г. Нововоронежу от ФИО3 поступили письменные пояснения по делу об административном правонарушении. Указал, что каких либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, вина была установлена и подтверждается материалами дела, сомнений не вызывает. Доводы защитника являются несостоятельными, а отсутствие переводчика не свидетельствуют о нарушении прав иностранного гражданина, который в ходе производства по делу указал, что русским языком владеет в полном объеме, разговаривает на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. Степень владения языком судопроизводства и необходимость воспользоваться помощью переводчика определяется самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а наличие иностранного гражданства не является безусловным основанием для привлечения к участию в деле переводчика. Кроме того, иностранный гражданин не заявлял о своем непонимании происходящего и не понимании требований сотрудников полиции в присутствии понятых, а проконсультировался с адвокатом в связи с чем отказался от подписи. Отсутствием переводчика не свидетельствует о нарушении права на защиту, ходатайства о предоставлении переводчика в нарушение положений ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ заявлено не было, что подтвердят суду участвовавшие в качестве понятых ФИО6 и ФИО7, а так же ФИО20 Лицо, привлеченное к административной ответственности при получении патента согласно положений статьи 13, статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставило сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, Начальник ОМВД России по г. Нововоронеж ФИО3 просил оставить постановление без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, вызвать и допросить в судебном заседании вышеуказанных лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, также запросить в Управлении по вопросам миграции Воронежской области выданный на имя заявителя сертификат о владении русским языком. Запросить в ОМВД России по г. Нововоронежу материалы проверки КУСП № 2539 от 31.05.2024, КУСП 2577 от 03.06.2024, КУСП 2665 от 07.06.2024.

В судебное заседание Муминов Уткир Хаит угли надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие с участием своего защитника Полянского Р.В. 

В судебном заседании Полянский Р.В. поддержал доводы представленной жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано событие вменяемого правонарушения, также не указано место его совершения. Показал, что русский язык Муминов У.Х.у. понимает на бытовом уровне, которых недостаточно для понимания административного делопроизводства, от подписи в документах отказался, так как не понимал происходящего. Одновременно защитником заявлено ходатайство о признании объяснений свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, объяснения лица, привлекаемого к ответственности, недопустимыми доказательствами. Также о признании недопустимыми доказательствами объяснений понятых ФИО13, ФИО14 Также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и вызове и допросе свидетеля ФИО15

Защитник Шипулина Е.В. выразила аналогичную позицию, поддержав доводы Полянского Р.В.

Участвующий представитель ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО2 настаивал на законности и обоснованности привлечения ФИО4 у. к административной ответственности согласно постановления от 08.06.2024 года, полностью поддержал доводы письменных пояснений по существу дела начальника Отдела МВД России по г. Нововоронежу от ФИО3 Иных доводов не привел и доказательств не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, изучив в судебном заседании материалы истребованного в ОМВД г. Нововоронежа соответствующего административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Личность Муминова Уткира Хаит угли установлена сотрудниками полиции и в ходе судебного разбирательства согласно паспорта гражданина Республики Узбекистан № выдан ДД.ММ.ГГГГ в Республике Узбекистан, представленного последним в судебном заседании, и совокупного анализа данных МС МВД России АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» от 08.06.2024 года, имеющихся в материалах административного дела.

При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Установлено, что 08 июня 2024 года в 09 часов 00 минут в отношении Муминова Уткира Хаит угли был составлен протокол 24 № 000587 об административном правонарушении по факту того, что «08.06.2024 в 06-50 час. в ходе проведения профилактических мероприятий по пресечению правонарушений в сфере миграционного законодательства установлено, что гражданин респ. Узбекистан Муминов У.Х.у. проживает по адресу: 

<

адрес> с 30.05.2024 (более 7 дней), по 08.06.2024 в нарушение ч.1 ст.20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ» и п.20 порядка. Утв. Постановление Правительства № 9 от 15.01.2007. Действия Муминова У.Х.у. квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из постановления начальника ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО3 23 № 006472 от 08.06.2024 следует, что «08.06.2024 в 06 часов 50 минут в ходе проведения профилактических мероприятий по пресечению правонарушений в сфере миграционного законодательства установлено, что гражданин респ. Узбекистан Муминов У.Х.у. проживает по адресу: 

<

адрес> с 30.05.2024 (более 7 дней), по 08.06.2024 в нарушение ч.1 ст.20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ» и п.20 порядка. Утв. Постановление Правительства № 9 от 15.01.2007», в результате чего он был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Несмотря на подробное описание проведенных профилактических мероприятий и обстоятельств, в указанных постановлении и в протоколе об административном правонарушении не изложено событие вменяемого административного правонарушения исходя из диспозиции ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что именно совершило лицо, привлекаемое к ответственности: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

Необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности служит протокол об административном правонарушении - основное доказательство по административному делу. Соблюдение требований к составлению протокола, содержащихся в статье 28.2 КоАП РФ, продиктовано необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что протокол об административном правонарушении от 08.06.2024 не содержит сведений о событии административного правонарушения, в нем имеется лишь описание выявленных обстоятельств. При вынесении оспариваемого постановления 08.06.2024 административный орган также ограничился лишь констатацией обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме КоАП РФ идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, владеет ли лицо, привлекаемое к ответственности языком на котором ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Довод должностного лица о том, что привлекаемый гражданин Республики Узбекистан при производстве по делу об административном правонарушении, подтвердил факт владения им русским языком и отсутствие нуждаемости в услугах переводчика, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство в протоколе не отражено, соответствующей графы нет, в протоколе отсутствуют данные о том, что Муминов У.Х.у. владеет на требуемом уровне языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола и производства по делу, что кроме того последний прямо опроверг в ходе судебного заседания. Указанное фактически лишило лицо привлекаемое к административной ответственности права и возможности на защиту.

Вышеперечисленные нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являются существенными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В связи с чем, не имеется оснований для рассмотрения заявленных ходатайств.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, протокол составлен с участием понятых либо свидетелей, указаны их данные. Мотивы, по которым должностное лицо пригласило для участия в составления протокола об административном правонарушении понятых, свидетелей, правового значения не имеют, поскольку участие понятых ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено, в соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ понятые привлекаются к участию в деле лишь в случаях, предусмотренных законом. Составление протокола об административном правонарушении к таким случаям законом не отнесено.

В силу ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год. Следовательно, срок давности привлечения Муминова У.Х.у. к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение не истек.

Принимая настоящее решение, судья исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО3 23 № 006472 от 08 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности Муминова Уткира Хаит угли по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, административный материал направить на новое рассмотрение в административный орган.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ). 

Судья А.Ф. Лесовик