УИД 23RS0059-01-2025-005448-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского карая в составе:

судья Ефанов В.А.,

помощник судьи Бабухадия Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3845/2025 по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 351 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 351 500 руб. с даты вынесения решения суда по дату фактической уплаты данной суммы; госпошлину в размере 11 288 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ г.н. М 173 ЕХ 123 под управлением ФИО1 и автомобиля марки Mercedes г.н. Р 996 КТ 761. 

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки ВАЗ г.н. М 173 ЕХ 123. 

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВАЗ, г.н. М173ЕХ123 была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). 

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 351 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 351 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником автомобиля марки ВАЗ г.р.з. Ml 73ЕХ123 на момент ДТП являлся ФИО2. 

Между АО «Т-Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

По мнению истца сума в размере 249 500 руб. подлежит взысканию с ответчика, в порядке регресса. 

Кроме этого, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 351 500 руб. с даты вынесения решения суда по дату фактической уплаты данной суммы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095694270), просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 35400095694294).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В виду того, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, истец в судебное заседание также не явился, не заявил в судебном заседании о несогласии рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ г.н. М 173 ЕХ 123 под управлением ФИО1 и автомобиля марки Mercedes г.н. Р 996 КТ 761. 

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки ВАЗ г.н. М 173 ЕХ 123. 

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВАЗ, г.н. М173ЕХ123 была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). 

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 351 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 351 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником автомобиля марки ВАЗ г.р.з. Ml 73ЕХ123 на момент ДТП являлся ФИО2. 

Между АО «Т-Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, требования о взыскании суммы в размере 351 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так же предусмотрено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты долга, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании процентов с даты вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению. 

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина. 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 351 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 351 500 руб. с даты вынесения решения суда по дату фактической уплаты данной суммы; госпошлину в размере 11 288 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда составлено 12.08.2025. 

Судья