Дело № 1-568/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Омск 13 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Полозова Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крюковой И.В., 

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Гаценко Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:

ФИО1, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили чужое имущество. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.09.2017 года около 22 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор на открытое хищение имущества, принадлежащего Ш., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь на участке местности, расположенном напротив первого подъезда дома № по ул. в САО г. Омска, ФИО1 настиг со спины идущего впереди него Ш., которого ухватил за отворот куртки в верхней части и, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Ш., нанес последнему кулаком правой руки один удар в область головы, от которого Ш., испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на землю лицом вниз. ФИО1, продолжая совместные со ФИО2 преступные действия, навалился своим телом на лежавшего на земле Ш. и, удерживая его руками за шею, стал прижимать к земле, лишая Ш. возможности подняться и, реализуя совместный со ФИО2 умысел, потребовал от Ш. немедленной передачи, находящегося при ФИО3, кошелька с денежными средствами. Ш., опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, самостоятельно достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки кошелек с денежными средствами в размере 3500 рублей. ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в преступном сговоре со ФИО1, подбежал к Ш. и ФИО1 и открыто похитил, выхватив из руки Ш. кожаный кошелек черного цвета фирмы «Devis», стоимостью 750 рублей, с находящимися внутри него денежными средствами в размере 3500 рублей. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Ш. материальный ущерб в общем размере 4250 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления и гражданский иск признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и, после консультации с защитниками, подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Крюкова И.В. и Гаценко Н.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Потерпевший Ш. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 и ФИО2 ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимых подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного, а также полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного, а также полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст. 14 УПК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании ст. 67 ч. 1 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность каждого из подсудимых: оба не судимы, имеют постоянное место жительства, в быту характеризуются удовлетворительно, в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» под наблюдением врача-психиатра не состоят, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдаются, их молодой возраст, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, что семья ФИО1 считается многодетной и подсудимый принимает активное участие в воспитании и содержании сына своей супруги - К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление обоих подсудимых и на условия жизни их семей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личности подсудимых, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты назначением наказания обоим подсудимым, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 и ФИО2 не назначать.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно заявленному иску действиями подсудимых потерпевшему Ш. причинен ущерб (невозмещенная стоимость похищенного имущества) в размере 3500 рублей. 

Иск о взыскании с подсудимых суммы ущерба, причиненного совершенным ими преступлением, является обоснованным, подлежит удовлетворению, а указанная выше сумма взысканию с подсудимых в пользу потерпевшего.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, в установленные дни являться для регистрации в указанный орган, в течение месяца принять меры к трудоустройству. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, в установленные дни являться для регистрации в указанный орган, в течение месяца принять меры к трудоустройству. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: кожаный кошелек черного цвета фирмы «Devis», переданный на ответственное хранение потерпевшему Ш. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ Е.В Королькова

Приговор вступил в законную силу: 26.12.2017г.