Дело № 2-2604/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Ткаченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 23.11.2016 г. в сумме 215 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 23.11.2016 г. ФИО2 получила от ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 215 000 руб. и обязалась вернуть их до 01.11.2017 г.

До настоящего времени ответчик долг не выплатил.

В судебном заседании истица не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Долг на настоящий момент ответчиком не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено.

Применяя положения ст. 431 ГК РФ и проанализировав содержание представленной расписки, подлинник которой представлен в материалы дела , суд приходит к выводу о том, что сам по себе текст расписки конкретно содержит сведения о передаче именно истицей денежных средств в долг ответчику, в определенной сумме и на конкретный срок, в связи с чем указанную расписку суд квалифицирует как договор займа, что является основанием для признания возникших между сторонами правоотношений в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ как из договоров займа.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1), по безденежности займ ответчицей не оспаривается.

К судебным издержкам ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя, а так же другие расходы, признанные судом необходимыми. 

Согласно ст. 100 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истица выдала доверенность на представление ее интересов ФИО3, которой в соответствии с представленной распиской оплачено истицей за юридические услуги 10 000 руб. 

Представителем истицы подготовлено исковое заявление, обеспечено участие при рассмотрении спора судом.

В соответствии с п.п.11 – 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме по представленным доказательствам, добытым представителем заявителя. 

Учитывая перечисленные выше нормы права, обстоятельства дела, категорию спора, позицию представителя истца в судебном заседании, размер цен на аналогичные услуги представителя стороны по тождественному гражданскому делу в регионе, суд находит возможным взыскать в пользу заявителя с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку указанную сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя суд находит разумной, справедливой и обоснованной.

На основании ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истицы также подлежит взыскании. Уплаченная госпошлина в сумме 5 350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 215 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 350 рублей. 

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Ивахненко