Дело № 2-2010/18 «20» ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Смирновой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

28 июля 2017 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, Кедринская ул., д.9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

...>» гос. рег. номер 

<

№>, принадлежащим ФИО1, припаркованным в момент ДТП, автомобиля «

<

...>», гос. рег. номер 

<

№>, принадлежащим Л И.А., также припаркованным в момент ДТП возле дома, и автомобиля 

<

...> гос. рег. номер 

<

№>, под управлением водителя Т А.В., который, двигаясь задним ходом, не заметил припаркованные автомобили. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство истца получило механические повреждения: левая передняя фара, оба левых крыла, обе левых двери.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства 

<

...> гос. рег. номер 

<

№> Т А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование» №11420 от 17 августа 2017 г. по страховому делу 002GS17-019279 на основании трассологического заключения, выполненного ООО «Респонс Консалтинг» по заказу страховщика, истцу отказано в возмещении ущерба, причиненного транспортному средству по мотиву отсутствия страхового случая, в заключении отражено, что повреждения на автотранспортном средстве – автомобиле «

<

...>» гос. рег. номер 

<

№>, были образованы не при заявленных обстоятельствах ДТП.

Истец не участвовал при проведении ответчиком независимой экспертизы, с результатами экспертизы не знакомился, не согласился с отказом в выплате страхового возмещения и обратился самостоятельно в ООО «Экспертный подход».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный подход» №715/2-08/17 от 11 сентября 2017 г. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) затраты на восстановительный ремонт (ТС) с учетом износа составляют 196 919,50 рублей.

14 сентября 2017 г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих факт заключения договора и величину причиненного имущественного вреда (экспертное заключение).

Решением ответчика №12735 от 19 сентября 2017 г. по страховому делу 002GS17-019279 претензия отклонена по аналогичному основанию – в связи с отсутствием страхового случая.

Истец с решением не согласен, поскольку оно нарушает права истца на получение полного возмещения ущерба, причинённого имуществу.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 196 919,50 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 400 000,00 рублей, убытки по оплате стоимости независимой технической экспертизы в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя (том 1 л.д. 223-уточненное исковое заявление).

По ходатайству ответчика определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 г. произведена замена выбывший стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование» его правопреемником – АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.36 том 2, л.д.47-48 том 2).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 61-адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.49, том 2), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67, том 1).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности №2018/1329 от 12 сентября 2018 г. сроком до 12 сентября 2019 г. (л.д. 50, том 2), в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать удовлетворении иска, ходатайствовала о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы. 

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. б ст. 7 вышеуказанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июля 2017 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, Кедринская ул., д.9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

...>» гос. рег. номер 

<

№>, принадлежащим ФИО1, припаркованным в момент ДТП, автомобиля «

<

...>», гос. рег. номер 

<

№>, принадлежащим Л И.А., также припаркованным в момент ДТП возле дома, и автомобиля 

<

...> гос. рег. номер 

<

№>, под управлением водителя Т А.В., который, двигаясь задним ходом, не заметил припаркованные автомобили. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство истца получило механические повреждения: левая передняя фара, оба левых крыла, обе левых двери.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства 

<

...> гос. рег. номер 

<

№> Т А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.76-80-справка о ДТП, постановление 18810278170440088141, извещение о ДТП, том 1).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 31 июля 2017 года (л.д.73 том 1).

Решением страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование» №11420 от 17 августа 2017 г. по страховому делу 002GS17-019279 на основании трассологического заключения, выполненного ООО «Респонс Консалтинг» по заказу страховщика, истцу отказано в возмещении ущерба, причиненного транспортному средству по мотиву отсутствия страхового случая, в ответе указано, что повреждения на автотранспортном средстве –автомобиле «

<

...>» гос. рег. номер 

<

№>, были образованы не при заявленных потерпевшим обстоятельствах ДТП (л.д.70-147).

Не согласившись с представленным отказом, истец обратился самостоятельно за технической экспертизой в ООО «Экспертный подход». Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный подход» №715/2-08/17 от 11 сентября 2017 г. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) затраты на восстановительный ремонт (ТС) с учетом износа составляют 196 919,50 рублей (л.д.10-47, 174-211 том 1).

14 сентября 2017 г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих факт заключения договора и величину причиненного имущественного вреда (экспертное заключение) (л.д.5-6 том 1).

Решением ответчика №12735 от 19 сентября 2017 г. по страховому делу 002GS17-019279 претензия истца отклонена по тому же основанию – в связи с отсутствием страхового случая (л.д.8-ответ от страховщика, том 1).

По ходатайству ответчика (л.д.225-227, том 1) определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 апреля 2018 г. судом назначено проведение судебной трассологической, оценочной экспертизы, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: все ли повреждения автомобиля «

<

...>» гос. рег. номер 

<

№> получены в результате ДТП от 28 июля 2017 года, а также вопрос о стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля (л.д. 230-231 том 1).

Согласно заключению эксперта №1205-2-2010/2018 от 12 июля 2018 г. ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», повреждения элементов левой части кузова транспортного средства автомобиля «

<

...>» гос. рег. знак 

<

№>, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 июля 2017 г., при заявленных истцом обстоятельствах. Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «

<

...>» гос. рег. знак 

<

№>, не производится, в связи с невозможностью образования зафиксированных повреждений транспортного средства, при заявленных истцом обстоятельствах (л.д.2 -28, том 2). 

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

По результатам назначенной судом экспертизы экспертом дан ответ на все поставленные перед ними вопросы по имеющимся в его распоряжении материалам, в том числе, в распоряжение экспертов был представлен материал по факту проверки обстоятельств ДТП. Постановление об административном правонарушении было оценено судебным экспертом наряду с иными представленными (первичными материалами). 

Принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы опровергаются доводы истца о получении повреждений его автомобилем именно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июля 2017 года, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и повреждениями автомобиля истца, в связи с чем полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, которые подтверждены документально: платежным поручением №491 от 18 мая 2018 г. (л.д.33-оборот том 2), указанные расходы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженца г. 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья