ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2036/17 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивировал тем, что 15.05.2014г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1. Общих условий комплексного банковского обслуживания устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 04.01.2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 63 563,22 рублей, из которых: 40 839,43 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14 485,60 рублей – просроченные проценты, 8 238,19 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 24.07.2016г. по 04.01.2017г. включительно в размере 63 563,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 106,90 рублей.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы, причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил.

В связи с чем, суд признает, что ответчик ФИО1 является надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца АО «Тинькофф Банк» и ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2014г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 40 000 рублей, включающий в себя в качестве составных частей: заявление-анкету, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка «ЗАО» или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк «ЗАО».

Договор кредитной карты заключен в офертно - акцептной форме.

На основании заявления-анкеты от 15.05.2014г. истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 40 000 руб.

В заявлении-анкете о предоставлении кредита заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ему счета вклада и зачисление на него денежной суммы.

В заявлении ответчик также выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Таким образом, 15.05.2014г. банк и заемщик по обоюдному согласию заключили в офертно-акцептной форме договор кредитной карты.

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем банк 04.01.2017г. расторг с ФИО1 договор кредитной карты, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора банком была зафиксирована сумма задолженности.

Задолженность по договору не погашена, и составляет 63 563,22 рублей, из которых: 40 839,43 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14 485,60 рублей – просроченные проценты, 8 238,19 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором. 

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В нарушение условий договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

В силу условий кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 63 563,22 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, механизм расчета и период задолженности не оспаривал.

Суд, исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно, ответчик не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела обязательства ответчика ФИО1 перед банком не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 106,90 рублей. Платежные поручения № 538 от 06.01.2017 года и № 626 от 21.09.2017 года, подтверждающее несение истцом судебных расходов имеются в материалах дела.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, дата регистрации 28.11.2002г.) сумму задолженности по договору кредитной карты № от 15.05.2014г. в размере 63 563,22 рублей, из которых: 40 839,43 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14 485,60 рублей – просроченные проценты, 8 238,19 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 106,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий