Дело №1-31/2024

24RS0032-01-2022-006018-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 мая 2024г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Савчиной И.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шинкоренко О.С.,

переводчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, работающего без оформления трудовых отношений, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под стражей с 15 июля 2022г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, совершенный группой лиц по предварительному сговору, применив предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2022г. в вечернее время на территории Шинного кладбища г.Красноярска между ФИО1 и ФИО3 произошёл конфликт, в результате которого ФИО3 нанес ФИО1 удар по лицу, от чего последний испытал физическую боль. 

После этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровья. 

Реализуя свои намерения, ФИО1 и не менее трех неустановленных лиц, в отношении которых производство выделено в отдельное производство, договорились встретиться с ФИО3 на территории Шинного кладбища и нанести ему удары предметами, используемыми в качестве оружия, по различным частям тела. После этого, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 18 мин., ФИО1 и неустановленные лица приехали в сектор № Шинного кладбища 

<

адрес>, на участок местности с географическими координатами с

<

данные изъяты>, где имея при себе отрезок металлического троса с рукоятью, металлический прут, отрезок металлической трубы, фрагмент мраморного элемента надгробия и иные предметы. Действуя согласованно, ФИО1 и неустановленные лица нанесли АИР каждый не менее двух ударов по телу и голове вышеуказанными предметами, причинив последнему телесные повреждения. 

Своими умышленными совместными действиями ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили АИР согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной двумя ранами затылочной области, линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание задней черепной ямки, затухающий в области сагиттального шва, субарахноидального кровоизлияния в задней черепной ямки, которая согласно Приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГг., выезжая с территории Шинного кладбища, задел проезжающий мимо автомобиль, в связи с чем, АИР ударил его по лицу в районе глаза, отчего он испытал физическую боль, на лице появились следы удара. После этого, он приехал к квартиру по адресу: 

<

адрес>2, где ДД.ММ.ГГГГг. разговаривал по работе с коллегами – братьями Х-выми, ГХЭ В связи с этим, они решили поехать и поговорить с АИР Приехав на Шинное кладбище около 15 час. ДД.ММ.ГГГГг., увидели ФИО3 и еще троих человек, началась драка. Все похватали оружие - лопаты, арматуры, и начали бить. Всего в драке с обеих сторон участвовало 10 человек. Он наносил удары АИР

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

Так, согласно показаниям потерпевшего АИР, данных на предварительном следствии и оглашённых в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, поскольку, будучи гражданином иностранного государства, покинул территорию Российской Федерации, о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он (ФИО3) вместе с другими работниками устанавливал оградку на Шинном кладбище, когда подъехал автомобиль, из которого вышло не менее 6 мужчин, у каждого из которых в руках находились предметы – металлические прутья, обрезки труб, палки, которые сразу, без разговоров, стали наносить удары. Среди нападавших был ФИО1, с которым ранее у него (ФИО3) был конфликт из-за машины (т.2 л.д.92-93, 98-100). 

Согласующимися с показаниями потерпевшего показаниями свидетеля, очевидца событий ДД.ММ.ГГГГг., ОХР, данных на предварительном следствии и оглашённых в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, поскольку, будучи гражданином иностранного государства, покинул территорию Российской Федерации, о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в секторе 86 Шинного кладбища, его (ОХР), ФИО3, и еще двоих работников избила группа мужчин из 6 человек. Среди них был ФИО1, которого зовут «Рози». В руках у каждого из нападающего был какой-либо предмет – палка, металлическая арматура, железный молоток, железный профиль. Другой нападавший – ФИО4, крикнул: «Убивай его». Эшмамат наносил удары металлическим прутом ему и его брату ФИО3. От ударов он потерял сознание. Очнувшись, погрузил всех в Газель и приехал на рабочее место, где была вызвана скорая помощь и полиция (т.1 л.д.110-114, 115-118).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания в целом последовательны, причин оговаривать подсудимого у них не имеется. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой, в том числе, 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. – участка местности в секторе № Шинного кладбища с координатами 55.991335, 93.037242, где зафиксирована обстановка на момент причинения телесных повреждений АИР, изъяты с веществами бурого цвета – трос, металлический прут, четырёхугольная труба, мраморный элемент надгробия (т.1 л.д.26-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что на представленных объектах – тросе с рукояткой, фрагменте камня обнаружены следы крови АИР, на металлическом пруте установить генетические признаки, содержащийся в ядерных клетках, не представилось возможным в виду малого количества ДНК в следах (т.1 л.д.71-87).

Согласующимся с указанными доказательствами заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой у АИР в результате событий ДД.ММ.ГГГГг. имеется закрытая черепно-мозговая травма в виде двух ран затылочной области, линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание задней черепной ямки, затухающий в области сагиттального шва, субарахноидального кровоизлияния в задней черепной ямке. Указанная травма согласно приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг. (п. 6.1.2) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. Указанная травма могла возникнуть от одного и более воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) в затылочную область. В связи с тем, что в представленных медицинских документах не отражены морфологические особенности повреждений (края, концы, дно, стенки ран), высказаться об индивидуальных признаках травмирующего предмета, а также установить причинены ли повреждения одним и тем же предметом или нет, не представляется возможным (т.2 л.д. 102-104).

Данные выводы, изложенные в заключение экспертизы, подтвердила в судебном заседании эксперт СТС

Кроме того, мотивация и осознанность действий ФИО1 направленных на причинение тяжкого вреда здоровью АИР подтверждены заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает (т.2 л.д. 140-141).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. 

Потерпевший АИР и свидетель ОХР были допрошены следователем в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, им были разъяснены процессуальные права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Протоколы допросов подписаны каждым из них без каких-либо замечаний и заявлений. При этом, при допросе свидетеля ОХР присутствовал переводчик АРА, который в судебном заседании подтвердил правильности записи перевода протокола допроса свидетеля. Потерпевший АИР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ходатайств об участии переводчика не заявлял, указав о достаточном владении русским языком, умении читать и писать, из материалов дела следует, что он работает в России с 2021г., коммуницирует с жителями города, что свидетельствует о том, что он приобрел способность изъясняться на русском языке в том минимуме, который помог ему рассказать об обстоятельствах преступления.

Заключения судебных экспертиз, исследованные в ходе судебного разбирательства, положениям ст.204 УПК РФ соответствуют, нарушений требований закона к порядку их назначения и производства не установлено. Все эти заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, а выводы экспертиз являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в ходе возникшего конфликта от действий подсудимого и неустановленных лиц, действующих совместно и согласованно, АИР получил закрытую черепно-мозговую травму, представленную линейным переломом затылочной кости слева с переходом на основание задней черепной ямки которая причинила ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом, учитывая локализацию ударов на теле потерпевшего – голова; их количество, не менее двух, свидетельствуют о том, что подсудимый сознавал, что противоправно причиняет вред здоровью АИР, предвидел, что от его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью и желал наступления таких последствий от своих действий.

При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, не только показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что приехавшая группа мужчин с металлическим предметами сразу, без разговоров, начала наносить удары по работникам, в том числе, АИР, но и детализацией телефонных соединений с ФИО1, где зафиксированы длительные звонки между подсудимым и лицами, производство в отношении которых выделено в отдельное производство (т.3 л.д. 9-13).

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в суде, поскольку из показаний потерпевшего АИР следует, что при причинении ему телесных повреждений ФИО1 и иными лицами, в том числе использовали в качестве оружия преступления палки и металлические пруты и трубы. ФИО1 в судебном заседании указал на использование им лопаты.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и данные, характеризующие его личность, о том, что он ранее не судим, у врача- психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, работает, имеет положительные характеристики. 

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «и», «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний относительно событий причинения телесных повреждений потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние его здоровья и членов его семьи; оказание помощи своим родителям; противоправность поведения потерпевшего, нанёсшего телесные повреждения подсудимому 12 июля 2022г., явившегося поводом для преступления;

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его состояние здоровья, принимая во внимание его семейное положение и наличие на иждивении малолетних детей, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, поскольку указанное наказание, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ. 

Иное наказание, в том числе, применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не будет способствовать исправлению подсудимого. 

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, нельзя признать исключительной. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и назначения наказания в виде принудительных работ, т.е. оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима. При этом мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, подлежит оставлению без изменения. 

Инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый не имеет.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания Эшмаматову Р.Эпод стражей с 15 июля 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Эшмаматова Рузимурота Эшмамат угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, его содержание под стражей в период с 15 июля 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: компакт-диски, два бумажных пакета со смывами, копии документов на имя СИХ, сведения о телефонных соединениях абонентов – хранить в материалах уголовного дела, отрезок металлического троса с рукоятью, фрагмент мраморного элемента надгробия, металлический прут, 2 фрагмента металлической трубы – уничтожить, сотовый телефон Редми возвратить ФИО1 как законному владельцу, системный накопитель возвратить законному владельцу ИП ФИО5, бейсболку, джинсы и кофту – возвратить законному владельцу АИХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий Е.С. Снежинская