УИД: 25RS0010-01-2020-000006-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-714/2020

19 мая 2020 года

г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании:

представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК»: не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик ФИО1: не явился, ходатайств об отложении слушания не поступило;

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2017 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № F0GERC20S17122100325 на получение кредитной карты на основании подписанного последним заявления-оферты согласно Общих условий выдачи кредитной карты за № 732 от 18.06.2014 г. По условиям указанного Соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей на срок 5 месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты из расчета 39,99 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Поскольку график внесения платежей заемщиком нарушался, по кредиту по состоянию на 29.09.2019 г. образовалась задолженность в сумме 75 975,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 192,07 руб., проценты – 4 114,85 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 14.02.2018 г. по 15.05.2018 г. – 321,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 14.02.2018 г. по 15.05.2018 г. – 347,19 руб. Учитывая, что судебный приказ от 25.01.2019 г. отменен 06.05.2019 г. в связи с поступлением возражений заемщика, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности в порядке искового производства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479,27 руб.

Определением Находкинского городского суда ПК от 11.02.2020 г. на основании ч.4,5 ст.232.2 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства (Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017)).

Представитель истца - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной в его адрес, подтвержденный сведениями Отдела миграции ОМВД РФ по г.Находке по состоянию на 28.01.2020 г. 

Уведомить ответчика о дате рассмотрения дела посредством телефонограммы по номеру телефона мобильной связи, указанному в кредитном договоре, не представилось возможным, о чем составлена справка от 14.04.2020 г. 

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении судом предъявленного к нему иска, однако он распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2017 г. между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании № F0GERC20S17122100325 на получение кредитной карты на основании подписанного последним заявления-оферты согласно Общих условий выдачи кредитной карты за № 732 от 18.06.2014 г. По условиям указанного Соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей на срок 5 месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты из расчета 39,99 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Нормами Общих и Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка, а каждый раз при образовании задолженности – штраф. При оформлении указанного кредита ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита. 

Таким образом, истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право на получение неустойки. 

Как следует из выписки по счету ответчика, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. По причине отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита у ответчика в период с 14.02.2018 г. по 15.05.2018 г. возникла просроченная задолженность, на сумму которой была начислена неустойка. 

Поскольку судебный приказ от 25.01.2019 г. отменен 06.05.2019 г. в связи с поступлением возражений заемщика, суд считает, что заемщику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако от погашения задолженности он уклоняется.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц (заем в денежной форме является кредитом), регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Соответственно, применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Принимая во внимание, что ФИО1, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, с заявлением об уменьшении размера неустойки в суд не обращался, заявленный истцом расчет задолженности не оспорил, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки, которая, согласно расчета истца составляет в сумме всего 668,89 руб., в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 14.02.2018 г. по 15.05.2018 г. – 321,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 14.02.2018 г. по 15.05.2018 г. – 347,19 руб.

Штрафные санкции к ответчику не применялись, оснований считать сумму неустойки при вышеуказанном размере задолженности и сроках нарушения обязательств несоразмерной последствиям нарушения обязательств, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № F0GERC20S17122100325 от 25.12.2017г. по состоянию на 29.09.2019 г. в размере 75 975,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 192,07 руб., проценты – 4 114,85 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 14.02.2018 г. по 15.05.2018 г. – 321,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 14.02.2018 г. по 15.05.2018 г. – 347,19 руб., а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины – 2 479,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0GERC20S17122100325 от 25.12.2017г. по состоянию на 29.09.2019 г. в сумме 75 975,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 192,07 руб., проценты – 4 114,85 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 14.02.2018 г. по 15.05.2018 г. – 321,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 14.02.2018 г. по 15.05.2018 г. – 347,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2 479,27 руб. Всего взыскать 78 455 руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья В.Н. Довгоноженко 

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.