Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кировский Жилсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 29 декабря 2018 года (резолютивная часть изготовлена 28 декабря 2018 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым 

юридическое лицо – ООО «Кировский Жилсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 29 декабря 2018 года (резолютивная часть изготовлена 28 декабря 2018 года) юридическое лицо – ООО «Кировский Жилсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор юридического лица, обратился в Кировский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, полагая его незаконным в связи с допущенными процессуальными нарушениями и ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы генеральный директор указал, что при вынесении оспариваемого судебного акта мировой судья не принял во внимание юридически значимое обстоятельство, которое выражается в том, что 01.01.2015 между АО «ТГК №1» и ООО «Кировский Жилсервис» заключен договор теплоснабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг потребителям № 30266. Согласно п.п. 2.4 и 4.1.7 данного договора, ООО «Кировский Жилсервис» передает АО «ТГК № 1» обязанности по обеспечению потребителей коммунальным ресурсом для предоставления коммунальных услуг и возникшие в результате предоставления коммунальных услуг права требования к потребителям оплаты за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения полученные посредством общедомовых инженерных сетей потребителей из поставленного коммунального ресурса, в том числе пени за несвоевременную оплату. Одновременно с этим АО «ТГК № 1» переданы полномочия по самостоятельному расчету потребления коммунальных услуг (ресурсов) потребителями, а также расчет потребления коммунальных услуг ООО «Кировский Жилсервис» на общедомовые нужды в соответствии с формулами и алгоритмами описанными в правилах ПКУ. Утверждает, что наличие условий договора теплоснабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг потребителям № 3026 от 01.01.2015 между ООО «Кировский Жилсервис» и АО «ТГК № 1» исключает один из обязательных признаков административного правонарушения в виде субъективной стороны, тем самым, исключая наличие состава административного правонарушения. Однако мировым судьей при принятии оспариваемого постановления указанное обстоятельство не исследовалось и надлежащая правовая оценка не давалась. Просит признать незаконным постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 29 декабря 2018 года (резолютивная часть изготовлена 28 декабря 2018 года).

Законный представитель юридического лица – ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайство об отложении дела слушанием не представила.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ООО «Кировский Жилсервис».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 данной статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что ООО «Кировский Жилсервис» на основании бессрочной лицензии № 000063 от 21 апреля 2015 года и договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2015 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Лицензионные требования содержатся в части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также в пункте 3 Положения о лицензировании.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Государственной жилищной инспекцией Мурманской области на основании распоряжения № 1126 от 02.07.2018 в отношении ООО «Кировский Жилсервис», расположенного по адресу: 

<

...> проведена внеплановая документарная проверка в период с 17.07.2018 по 23.07.2018 на предмет соблюдения порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме № 37 по ул. Хибиногорская в г. Кировске Мурманской области в платежном документе за май 2018 год. В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 42 (1) Правил № 354, п. 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 выполнен расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за май 2018 год в части определения среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление; в нарушение п. 42 (1) Правил № 354, п. 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 ; пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской выполнен расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению в части определения объема тепловой энергии на отопление исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; в нарушение п. 82, п. 84 Правил № 354 ООО «Кировский Жилсервис» не исполняет обязанность по проведению проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, факта их наличии или отсутствия, достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме содержания общего имущества в многоквартирном доме, зафиксированные в акте проверки от 23 июля 2018 года № 1249.

В рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение гражданина, содержащее сведения о нарушении лицензиатом лицензионных требований.

23 июля 2018 по результатам проверки ООО «Кировский Жилсервис» выдано предписание № 630/34 об устранении нарушений законодательства, в котором указано на необходимость:

1. Устранить выявленное нарушение порядка расчета размера платы за отопление в части определения среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление с мая 2018 года в срок до 05.10.2018;

2. Устранить выявленное нарушение расчета корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению в срок до 05.10.2018;

Данное предписание направлено юридическому лицу 02.08.2018 по электронной почте и получено адресатом, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается подателем жалобы.

В период с 06.11.2018 по 09.11.2018 на основании распоряжения от 19.10.2018 № 2051 Государственной жилищной инспекцией Мурманской области в отношении ООО «Кировский Жилсервис» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения предписания Государственной жилищной инспекцией Мурманской области от 23.07.2018 № 630/34, по результатам которой установлено, что пункты 1, 2 указанного предписания обществом в установленный срок не выполнены, что зафиксировано в акте от 09.11.2018 № 2173.

04 декабря 2018 года по факту невыполнения предписания должностным лицом Государственной жилищной инспекции Мурманской области в отношении ООО «Кировский Жилсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение пунктов 1,2 предписания послужило основанием для привлечения общества оспариваемым постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 500 от 04.12.2018, копией акта проверки № 2173 от 09.11.2018, копией уведомления от 19.10.2018, копией распоряжения от 19.10.2018 № 2051, копией акта проверки от 23.07.2018, копией предписания № 630/34 от 23.07.2018, копией уведомления № 1349 от 02.07.2018, копией распоряжения № 1126 от 02.07.2018, копией заявления ГГГ., копией платежного документа за май 2018 года, копией договора управления многоквартирным домом № 37 по ул. Хибиногорская, выпиской из ЕГРЮЛ, копией лицензии № 000063 от 21.04.2015 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания Государственной жилищной инспекцией Мурманской области № 630/34 от 23.07.2018 об устранении нарушений лицензионных требований в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии юридического лица состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции Мурманской области вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

Кроме того, общество, полагая требования, содержащиеся в предписании Государственной жилищной инспекции Мурманской области № 630/34 от 23.07.2018, незаконными, имело возможность обжаловать его в установленном законом порядке. Сведений о том, что указанное предписание было обжаловано, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Доводы жалобы об отсутствии ответственности ООО «Кировский Жилсервис» несостоятельны. 

К числу лицензионных требований относятся соблюдение требований Жилищного законодательства, установленных правил, в том числе, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно статьям 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.д.) обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В силу п.п. 1, 2, 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение управляющей организацией стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе такого стандарта, как организация и осуществление расчетов за коммунальные услуги. 

Таким образом, в силу закона управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг в управляемых ими многоквартирных домах, действует в интересах собственников помещений дома, в том числе отвечает за получение коммунальных услуг в необходимых им объемах, надлежащего качества и за соблюдение прав потребителей на оплату коммунальных услуг в размере, определенном нормативными правовыми актами. 

Законодательство допускает внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям (п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг), однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной, ответственной перед потребителем за надлежащее управление многоквартирным домом, соблюдение стандартов, достижение целей управления. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 29 декабря 2018 года (резолютивная часть изготовлена 28 декабря 2018 года), вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Верченко