Дело № 1-136-2018

№ 11801320016140272

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Ростовцева А.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Носковой Л.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Фролова М.С.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

11 июля 2018 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

1. 06.02.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Мариинского городского судебного района по ч.1 ст.160 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев;

2. 22.05.2018г. Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.02.2018г. окончательно назначено 1 год 4 месяца ограничения свободы. Неотбытая часть наказания : 1 год 16 дней;

ФИО2, 

<

...>; не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими было совершено в 

<

...> при следующих обстоятельствах:

13.04.2018 около 14 часа ФИО1 и ФИО2, 

<

...> 

<

...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, вступив в предварительный сговор на совместное совершение кражи имущества принадлежащего А., по предложению ФИО1, заранее распределив роли в совершении данного преступления, а 

<

...>, незаконно проникли в дом - жилище А., и действуя согласно распределенным ролям, с помещения веранды ФИО4 похитил три автомобильных колеса в сборе, а ФИО1 масленый обогреватель - 

<

...>», кастрюлю -алюминиевую, вилки столовые, ложки столовые, тем самым тайно похитили: 

<

...>. Похищенное вынесли во двор дома, однако во дворе вышеуказанного дома были замечены гр. Л. и, поняв, что застигнуты на месте преступления, опасаясь своей поимки, а так же обращения по этому поводу в полицию, с места совершения преступления скрылись, похищенное оставив во дворе дома, тем самым не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены на месте преступления гр.Л.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. А., намереваясь причинить материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривали обстоятельств совершённого ими преступления, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые сознают порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Носкова Л.Н. и Фролов М.С., а также государственный обвинитель Ростовцев А.К. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий и требований к подсудимым не имеет, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поэтому действия каждого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых ФИО1 и ФИО3, ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, ФИО4 – удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоят, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 и ФИО3: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, ФИО4 впервые привлечение к уголовной ответственности, а ФИО1 

<

...>.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО3 суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, суд находит целесообразным назначение наказания с применением правил ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но менее строгое, чем лишение свободы, считая, что данным видом наказания могут быть исправлены подсудимые.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мариинского городского суда от 22.05.2018г., поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора от 22.05.2018г. 

Поскольку уголовное дело по обвинению подсудимых рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Носковой Л.Н. в сумме 6721 рублей в ходе предварительного следствия, и в сумме 715 рублей в судебном заседании взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат; расходы на оплату услуг адвоката Фролова М.В. в сумме 5291 рублей в ходе предварительного следствия и в сумме 715 рублей в судебном заседании взысканию с подсудимого ФИО2 также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить каждому наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничением свободы сроком 1 год, возложив на ФИО1 и Карепанова ограничения: не покидать постоянное место жительства в ночное время: ежедневно с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.05.2018г. ФИО1 окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, возложив на Лебедева ограничения: не покидать постоянное место жительства в ночное время: ежедневно с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7436 рублей, ФИО2 в сумме 6006 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 24.07.2018 года

Судья- М.И. Луковская