УИН 32RS0013-01-2020-000113-81

Дело №12-2 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года п. Клетня

Судья Клетнянского районного суда Брянской области Дивеева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № ст. инспектора ФПС СВОБУ УМВД России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора ФПС СВОБУ УМВД России по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Считая постановление неправомерным, заявитель ФИО1 обратилась в Клетнянский районный суд с жалобой, в которой указала, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поэтому подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения с ее стороны, так как согласно сведениям администрации Клетнянского района дорожный знак «место стоянки для инвалидов» в районе дома №107 А по ул. Ленина п. Клетня установлен незаконно, так как сведениями о его установке администрация не обладает. 

В судебное заседание ни заявитель ФИО1, ни лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи надлежаще извещенными, не явились.

От заявителя ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, которое было судьей удовлетворено.

Причины неявки должностного лица, вызванного судом для допроса в качестве свидетеля, суду неизвестны. 

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.00 мин. в районе д.107А по ул. Ленина п. Клетня ФИО1, управляя транспортным средством ДЕО МАТИЗ гос. рег. знак 

<

***> рус в нарушение п.1.3 ПДД припарковала транспортное средство в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ). 

Как видно из постановления, заявитель ФИО1 при его вынесение наличие данного события и назначенное наказание не оспаривала, что подтвердила своей подписью в постановлении.

Вызванный в судебное заседание ст.инспектор ФПС СВОБУ УМВД России по Брянской области ФИО2 в судебном заседание не явился и никаких пояснений относительно законности установленного знака суду не дал.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что бланк постановления не содержат информации о законности установленного знака. 

Кроме того, при исследование постановления об адм. правонарушении было установлено, что в нем вообще не указано на наличия данного знака в дислокации, а следовательно законность его установки для соблюдения требований заложенной в нем информации. Данные обстоятельства не позволяют признать оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, нахожу постановление ст. инспектора ФПС СВОБУ УМВД России по Брянской области ФИО2 в отношении ФИО1 подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрение дела ФПС СВОБУ УМВД России по Брянской области следует учесть вышеизложенное, исследовать дислокацию знаков в указанном в постановлении месте и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению инспектором ФПС СВОБУ УМВД России по Брянской области при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора ФПС СВОБУ УМВД России по Брянской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление ст.инспектора ФПС СВОБУ УМВД России по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ФПС СВОБУ УМВД России по Брянской области. 

Судья: