64RS0022-01-2024-001308-36

Дело № 2-846/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Покровск – Агро», ФИО31, ФИО27, ФИО35, ФИО2, ФИО29, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО36, ФИО6, ФИО37, ФИО7, ФИО38, ФИО33, ФИО24, ФИО22, ФИО8, ФИО34, ФИО32, ФИО41, ФИО39, ФИО9, ФИО25, ФИО23, ФИО28, ФИО42 Норталыпу, ФИО30, ФИО40, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО56, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО27, ФИО15, ФИО26, ФИО16, ФИО17, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчикам о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка. Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с возведенными на нем объектами недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. На указанном земельном участке расположены нежилое здание (склад травяной муки №6) с кадастровым номером № и нежилое здание (склад травяной муки №) с кадастровым номером №. Кадастровым инженером 02 июня 2023 года подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №; уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №. Исходя из заключения кадастрового инженера, следует, что кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка № проводились в связи с тем, что фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует с данными, имеющимся в ЕГРН. В 2004 году в отношении земельного участка были проведены землеустроительные работы и описание границ земельного участка. Участок сформирован под объектами недвижимости: нежилыми зданиями ферм, а также ипподромом, огражденным забором. Местоположение этих объектов недвижимости и ипподрома на местности можно определить однозначно, следовательно, и границы участка, закрепленного местами забором, можно определить также однозначно. При производстве землеустроительных работ координаты определялись в действовавшей на то время сельской системе координат, что свидетельствует о ненадежности «привязки» к пунктам ОМС, так как многие из них на 2004 год были утрачены. Кроме того, участок был ошибочно включен в кадастровый квартал №, тогда как фактически он расположен на территории кадастрового квартала №. Впоследствии, при конвертации координат из сельской системы в МСК-64, зона 2, обнаружились пересечения границ участка с границами других участков, в том числе с границами участков № и №, входящих в ЕЗП №. В определении границ вышеназванных земельных участков при образовании ЕЗП № было допущено много ошибок, в том числе, в площадь участка были включены объекты недвижимости, расположенные на участке №. Все эти ошибки требуют исправления, так как ограничивают права собственников на распоряжение этими участками. Кроме того, участок № ошибочно отнесен к категориям земель населенных пунктов. Территориально участок расположен в 0,3-0,5 км от южной границы пос. Водопьяновка, на землях сельскохозяйственного назначения. При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № площадь участка составила 130092 кв.м., что меньше на 5810 кв.м. площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, акт согласования подписан собственником участка ФИО1, а также уполномоченным лицом от имени собственников долевой собственности на ЕЗП №. Исправление реестровых ошибок не повлечет за собой нарушение чьих-либо прав и интересов. На участке расположены нежилые здания с кадастровым номерами № и №, часть участка расположена в пределах охранной зоны инженерных коммуникаций с реестровыми номерами №. Границы участков № и № уточнялись не по всему периметру, а только на участках, смежных с границами участка №. Кроме того, были устранены наложения границ земельных участков № и № с другими участками, поставленными на кадастровый учет, сведения, о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН. При исправлении ошибок в местоположении границ этих участков, участок № изменил конфигурацию, образовался новый участок, обособленный, входящий в ЕЗП №. В результате исправления ошибки в местоположении границ, входящих в ЕЗП участков, площадь его составила 4751128 кв.м., что на 104728 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН. Границы участков согласованы с лицом, уполномоченным Протоколом собрания участников долевой собственности. Указанный межевой план направлен в Управление Росреестра по Саратовской области для исправления реестровой ошибки в сведениях об участках. Уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 13 июня 2023 года № приостановлен государственный кадастровый учет по устранению реестровой ошибки в сведениях о земельных участках. Причина отказа в возобновлении государственного кадастрового учета – в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержится запись о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на совершение действий по регистрации на основании Постановления Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области № от 17 января 2022 года, № от 18 ноября 2022 года, № от 02 августа 2022 года, № от 09 июня 2022 года, № от 03 марта 2022 года; выписка из постановления судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, № №; 2022-08-17, Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Документы, свидетельствующие о снятии вышеуказанных ограничений, в орган регистрации не представлены. Истец не имеет возможности представить данные документы, так как не является стороной в указанных исполнительных производствах. Устранение реестровой ошибки не влияет на возможное отчуждение земельных участков, изменения их правового статуса. Действиями собственников земельного участка с кадастровым номером № нарушаются права и законные интересы истца. Устранить реестровую ошибку во внесудебном порядке истец не имеет возможности, так как на некоторых собственников земельного участка с кадастровым номером № наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка №. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № в части несоответствия фактического расположения земельных участков сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> о характерных точках земельного участка в соответствии с межевым планом от 02 июня 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО48; исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, о характерных точках земельного участка; исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № сведений о характерных точках земельного участка.

Истец и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении исковые требования поддержали и просили удовлетворить, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПокровскАгро» ФИО49, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки, отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в суде путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 данного Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № с возведенными на нем объектами недвижимости: нежилое здание (склад травяной муки №6) с кадастровым номером № и нежилое здание (склад травяной муки №5) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права и никем из участников процесса не оспаривалось (л.д. 199-201).

Земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием и состоит из множества обособленных земельных участков, в том числе № и № собственники и правообладатели которых являются ответчики, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 88-124, 125-154). 

Как следует из текста искового заявления кадастровым инженером 02 июня 2023 года подготовлен межевой план (л.д. 177) по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №; уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №. Исходя из заключения кадастрового инженера, следует, что кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка № проводились в связи с тем, что фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует с данными, имеющимся в ЕГРН. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией межевого плана (л.д. 155-194). 

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2021 года № 120-ФЗ) закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, на предмет определения наложения границ принадлежащего истцу земельного участка, возможности наличия реестровой ошибки и вариантов ее исправления, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Альянс Эксперт».

Согласно выводам экспертов ООО «Альянс эксперт», изложенным в заключение № от 13 ноября 2024 года, экспертом выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на основании сведений ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Площадь пересечения 42632 кв.м. 

Координаты области пересечения:

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на основании сведений ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Площадь пересечения 65297 кв.м. 

Координаты области пересечения:

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № имеют неверное расположение и конфигурацию границ, что является реестровой ошибкой.

Вариант устранения реестровой ошибки в соответствии с межевым планом от 02 июня 2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО48 является графически верным. Иные варианты экспертом разработаны в исследовании, но аналогичны с предложенными ФИО48

Ниже перечислены верные координаты для исправления границ исследуемых земельных участков для исключения их пересечений.

Координаты ЗУ №:

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты ЗУ №:

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты ЗУ №:

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты ЗУ №:

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, оценив его в совокупности с иными, представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Альянс Эксперт» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые расчеты, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО50 имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, само заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данные результаты в качестве относимого и допустимого доказательства для разрешения заявленных требований.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что основанием для обращения истца в суд является наличие ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, содержащейся в сведениях ЕГРН.

Как было установлено судом, выявленное наложение/несоответствие границ земельного участка истца возникло в связи с тем, что земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № имеют неверное расположение и конфигурацию границ, что является реестровой ошибкой.

Экспертом разработан и представлен вариант исправления реестровой ошибки, для чего необходимо привести кадастровые границы земельного участка истца и земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № в соответствие фактическим для исключения их пересечений.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также законов подлежащих применению по данному делу, исходя из заключения эксперта, подтвердившего наличие реестровой ошибки и варианта ее исправления, в целях устранения реестровой ошибки суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в координатах, предложенных экспертом в заключении ООО «Альянс Эксперт» № 037/2024 от 13 ноября 2024 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Пленум Верховного Суда в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика. 

Принимая во внимание ходатайство директора ООО «Альянс-Эксперт» о возмещении расходов на производство судебной экспертизы, с приложением счета на оплату № от 13 ноября 2024 года на оплату 82 500 рублей, с учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, а также, что определением от 13 августа 2024 года расходы на производство судебной экспертизы возложены судом на истца, исходя из бремени доказывания и не были оплачены ею, расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО1, в отсутствие оснований для их перераспределения на ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № в части несоответствия фактического расположения земельных участков сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части местоположения границ и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №: по следующим координатам:

Координаты земельного участка номер №

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты земельного участка номер №:

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты земельного участка номер №:

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты земельного участка номер №

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

согласно заключения эксперта ООО «Альянс-Эксперт»№ 037/2024 от 13 ноября 2024 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан отделом внутренних дел гор. Маркса и Марксовского района 31 мая 2006 года), в пользу ООО «Альянс-Эксперт» (ИНН/КПП 

<

***>/645001001) расходы на производство судебной экспертизы в размере 82 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года.

Судья М.П. Мурго