Дело № 2а-2024/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С., 

представителя административного ответчика старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 - заместителя начальника ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2,

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4, на основании которых определен порядок исполнения в виде ежемесячного удержания 50% пенсии и иных доходов должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ процент удержания из пенсии должника ФИО4 по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № снижен с 50% до 20%. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Поясняет, что для нее пенсия является на сегодняшний день единственным источником дохода, при отмене постановлений о снижении процента удержания из пенсии старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 не учтена позиция Конституционного Суда РФ.

Просит суд признать постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 - заместитель начальника ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований ФИО4 просила отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований ФИО4 просила отказать в полном объеме, представила письменный отзыв. 

Заслушав представителя административного ответчика старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 - заместителя начальника ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 указанного Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме, содержащихся в исполнительном документе требований. 

Из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия в размере удержаний, не превышающем 50%.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер удержаний 50% из пенсии и иных доходов должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ процент удержания из пенсии должника ФИО4 по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № снижен с 50% до 20%, в связи с поступившим заявлением ФИО4 о снижении процента удержания из ее пенсии. 

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынося постановление о снижении удержания до 20%, в полном объем е не исследовал имущественное положение должника, кроме того, должником при обращении с заявлением не представлено документов подтверждающих понесенные ей ежемесячные расходы, которые могли бы повлиять на снижение удержания.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении процента удержания до 20% из пенсии ФИО4 отменено, в связи с тем, что решение о снижении вынесено незаконно и необоснованно. 

В связи с отсутствием у ФИО4 денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, судебный пристав-исполнитель ФИО5 обоснованно, в целях своевременного исполнения судебного акта, вынесла постановление, в котором установила размер удержаний в 50% от дохода должника, не превышающий допустимый предел, установленный законом.

Производство удержаний из пенсии должника урегулировано нормами главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом возможность удержания в размере до 50 % дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательством не ограничено. Минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен.

Кроме того, закон не лишает должника по исполнительному производству возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда (уменьшения процента удержания с пенсии).

В соответствии с ч.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и вынесенным в пределах компетенции старшего судебного пристава-исполнителя.

Отменяя постановление судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении процента удержания из пенсии должника ФИО4 по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № снижен с 50% до 20% ввиду его необоснованности, старший судебный пристав-исполнитель поручил судебному приставу-исполнителю принять новое решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Считаю, что при отмене постановления нарушений требований, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П не допущено.

В соответствии со ст.227 Кодекса Административного Судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие вынесенного постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца ФИО4, создание ей препятствий к осуществлению своих прав и свобод, незаконного возложения какой-либо обязанности в данном случае отсутствует, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.