Дело №1-156(1)/2021

67RS0007-01-2021-000902-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Сафоново Смоленской области

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при помощнике судьи - Новичковой А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области - Ридигер А.В.,

защитника - адвоката - Горбачева Е.А.,

представившего удостоверение № ххх и ордер №№ ххх от дд.мм.гггг,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафоновского районного суда Смоленской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего бетонщиком в Обществе с ограниченной ответственностью «Далепс», военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного приговором Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по части 1 статьи 157 и части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 06-ти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 05-ти % заработной платы, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее дд.мм.гггг года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан.

Реализуя свои преступные намерения, в конце дд.мм.гггг года, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в неустановленном месте, разместил на интернет сайте «Авито» объявление о выполнении им строительных работ по возведению хозяйственных построек, при этом, заведомо не намереваясь исполнять возможные договорные обязательства, действуя исключительно в целях хищения денежных средств заказчиков строительных работ, намерено исказив при этом данные о своей личности, указав фамилию «Иванцов».

дд.мм.гггг к ФИО1, по указанному объявлению, обратилась гражданка Потерпевший №1 с целью выполнения последним работ по возведению бани на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В указанный период времени, ФИО1, движимый жаждой материальной наживы и во исполнение своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, решил похитить, путем обмана, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, заключив с ней гражданско-правовой договор на выполнение работ по возведению бани на указанном выше земельном участке.

При этом ФИО1 заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, а заключил договор лишь для придания характера законности своим преступным действиям, а так же с целью ввести в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерениях.

дд.мм.гггг, примерно в 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строение № ххх, продолжая реализацию своего преступного умысла, передал Потерпевший №1 план - чертеж строительных работ по возведению бани, в котором для придания правдоподобности своим действиям выполнил ранее приисканной печатью «ИП ФИО2 №1» её оттиск.

Около 19 часов 00 минут дд.мм.гггг, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя задуманное, изготовил договор № ххх от дд.мм.гггг на выполнение строительных работ по возведению бани, при этом указав в договоре ложные сведения о своих персональных данных, а именно фамилию «Иванцов», и так же проставил в договоре оттиск ранее полученной им печати «ИП ФИО2 №1».

В указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1 передал Потерпевший №1 данный договор, а Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно преступного характера действий ФИО1, передала ему для приобретения строительных материалов на возведение бани денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Получив указанные денежные средства ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил, а полученными путем обмана Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что в настоящее время он работает бетонщиком в Обществе с ограниченной ответственностью «Далепс». Ранее, не официально, он трудился у ИП «ФИО2 №1», где он приобрел опыт в строительной сфере и решил, что сам сможет заняться строительством.

Далее, в конце дд.мм.гггг года, он разместил на интернет сайте «Авито» объявление о выполнении им строительных работ по возведению хозяйственных построек, при этом указав фамилию своего отчима - «Иванцов».

дд.мм.гггг по указанному объявлению, к нему обратилась гражданка по имени Потерпевший №1 с целью выполнения работ по возведению бани на земельном участке в 

<

адрес>, на что он согласился и пояснил ей, что стоимость бани составит 120 000 рублей.

дд.мм.гггг, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строение № ххх, он передал Потерпевший №1 план-чертеж строительных работ по возведению бани, и пояснил, что нужно будет внести предоплату в сумме 50 000 рублей на строительные материалы.

Около 19 часов 00 минут дд.мм.гггг, находясь в квартире своей знакомой по адресу: 

<

адрес>, он изготовил договор № ххх от дд.мм.гггг на выполнение строительных работ по возведению бани, при этом опять указав в договоре фамилию «Иванцов», и проставил в договоре оттиск печати «ИП ФИО2 №1».

После подписания, он передал Потерпевший №1 данный договор, а она передала ему для приобретения строительных материалов на возведение бани денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Получив указанные денежные средства выполнить строительство бани он не смог, так как полученные средства потратил на личные нужды.

В настоящее время вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, денежные средстве вернет, как только их заработает (л.д. 156-159).

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дд.мм.гггг она решила заказать строительство бани, для чего обратилась к ФИО3, по телефону указанному в объявлении на «Авито».

дд.мм.гггг, примерно в 14 часов 00 минут находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мужчина представившейся ФИО4, в присутствии её знакомой ФИО2 №2 передал им план-чертеж строительных работ по возведению бани.

дд.мм.гггг, примерно в 19 часов 00 минут она и ФИО2 №2 приехали по адресу: 

<

адрес>, где с ФИО5 был заключен договор № ххх от дд.мм.гггг на выполнение строительных работ по возведению бани, и она передала ФИО1 для приобретения строительных материалов на возведение бани денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Получив деньги ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего момента баню не построил и не вернул ей денежные средства (л.д. 46 - 48).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-55).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 №3, с ФИО1 она совместно проживала на протяжении примерно 03-х лет.

Осенью дд.мм.гггг года к ним домой пришли ФИО2 №1, два неизвестных ей мужчины и девушка, которые стали требовать от него деньги. На её вопросы ФИО1 пояснил, что взял предоплату за строительство бани в сумме 50 000 рублей, но возвести баню не смог (л.д. 118-120).

ФИО2 ФИО2 №1, показания которого так же оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следствию показал, что ФИО1 он знает на протяжении 10-ти лет, семь из которых он работал у него на пилораме.

Осенью дд.мм.гггг года к нему пришли две девушки и спросили его про строительство бани и про ФИО1, на что он им пояснил, что не слышал о том, что ФИО1 занимается банями.

После этого они съездили к ФИО1, который заверил их, что все построит. По поводу печати свидетель пояснил, что она находилась в офисе пилорамы и ФИО1 имел к ней доступ, но о том, что он самовольно брал указанную печать он ему ничего не говорил (л.д. 163-165).

Кроме указанных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении противоправных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, в котором она просит провести проверку по факту того, что ФИО1 получив 50 000 рублей на строительство бани, своих обязательств не выполнил, денежных средств не вернул (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором ФИО1 должен был возвести баню (л.д. 91-97);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены план-чертеж и договор № ххх от дд.мм.гггг на строительство бани (л.д. 122-125);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от дд.мм.гггг (л.д. 126-127);

- ответом на запрос от АО «Почта Банк» от дд.мм.гггг (л.д. 134);

- вещественными доказательствами: расписка ФИО1 от дд.мм.гггг, договор № ххх от дд.мм.гггг, план – чертеж, а так же обязанности и права заказчика и исполнителя (л.д. 121).

Достоверность и объективность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, а так же наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, при этом сведений о том, что у ФИО1 имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с его стороны, суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а так же влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершённое преступление, в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вынесении приговора, суд так же принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, поэтому применение других мер наказания, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, суд считает излишним, так как для исправления осужденного, достаточно основного.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как одного наличия смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не достаточно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, а так же данных о его личности, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иные законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания, в том числе по обстоятельствам указанным в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда так же отсутствуют.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суммы, выплаченные эксперту, являются процессуальными издержками.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Горбачеву Е.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Вместе с тем, по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет минимальный трудовой заработок, иные источники дохода у него отсутствуют, на его иждивении находятся двое малолетних детей, то есть, установлена его имущественная несостоятельность, в связи с чем, имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск в материалах уголовного дела отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: расписка ФИО1 от дд.мм.гггг, договор № ххх от дд.мм.гггг, план – чертеж, а так же обязанности и права заказчика и исполнителя хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев