КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Кордонец В.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гизятова Р.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> неработающего, с начальным профессиональнымобразованием, женатого, имеющего на иждивении двух дочерей 

<

данные изъяты> годов рождения, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Это преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 и иное лицо, после употребления спиртных напитков, договорились группой лиц совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 и иное лицо приехали на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением иного лица, к принадлежащей 

<

данные изъяты> базовой станции сотовой связи, находящейся на переулке 

<

адрес> 

<

адрес>.

С целью незаконного обогащения, желая 

<

данные изъяты> завладеть чужим имуществом, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием других лиц, ФИО1 без чьего - либо разрешения, согласно своей роли,с помощью имеющегося у него лома, взломал замок на двери этой станции и совместно с иным лицом 

<

данные изъяты> проник в помещение станции, где хранился климатический шкаф.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 с помощью этого же лома взломал климатический шкаф и отсоединил, привезёнными с собой инструментами, клеммы находившихся в этом шкафу восьми аккумуляторных батарей. С этой же их целью и по этим же мотивам,согласно своей роли, иное лицо незаконно изъяло эти аккумуляторные батареи и погрузило в автомобиль.

Завладев этим имуществом, ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иное лицо добровольно явились в полицию с повинной и сообщили о совершении ими этого преступления. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а в отношении иного лица из-за отсутствия сведений о его местонахождении ДД.ММ.ГГГГ следователем МВД объявлен розыск. 

При этом ущерб, причинённый потерпевшему, они не возместили.

Эти действия ФИО1 суд расценивает как кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует их по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, каждые в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, который при вышеизложенных обстоятельствах 

<

данные изъяты> похитил имущество потерпевшего 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, суд расценивает как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует их по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд признаёт обстоятельством, послужившим основанием для вывода суда о совершении этого преступления группой лиц по предварительному сговору то, что подсудимый и иное лицо заранее договорились между собой о совершении этого преступления группой лиц и их организованные фактические действия свидетельствуют о предварительном распределении между ними ролей. Вместе с этим суд признаёт обстоятельством, послужившим основанием для вывода суда о совершении этого преступления с незаконным проникновением в иное хранилище то, что потерпевший разрешения на проникновение в указанное помещение ФИО1 и иному лицу не давал.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

Вместе с этим, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что свою вину он осознал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, характеризовался положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеет двух малолетних детей и неудовлетворительное состояние своего здоровья.

С учетом личности подсудимого ФИО1, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, смягчающих его наказание, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую.

На основании этого суд, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы, без назначения за совершённое им преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением к назначаемому ему наказанию ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное наказание ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, и обязать его: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не уходить из места своего постоянного проживания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно:

судья О.В. Загороднов