№ 5-1590/2020

61RS0007-01-2020-004682-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 16 сентября 2020 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера,

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 04 мин. до 18 час. 10 мин., находясь на площадке возле входа в отделение посольства Республики Беларусь в РФ г. Ростов-на-Дону по адресу: 

<

адрес>, принял участие в несогласованном с Администрацией Пролетарского района г.Ростова-на-Дону публичном мероприятии в форме митинга в поддержку граждан Республики Беларусь, в котором приняло участие до 20 человек. В ходе митинга ФИО1 синхронно жестикулировал в виде поднятых вверх рук с остальными участниками несогласованной акции, а также использовал в качестве наглядной агитации цветы с повязанными лентами красно-белого цвета, флаг Республики Беларусь (периода с 1991 по 1995 год), скандировали лозунг «Живе Беларусь». Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, митинга не было, была стихийная акция в форме траурной церемонии, которая прохода мирно, не более 20 человек. Сначала они почтили память погибшего мирного жителя Белоруссии «минутой молчания», затем проследовали к зданию Посольства республики Беларусь и возложили там цветы. Никаких противоправный действий они не осуществляли, общественный порядок не нарушали, сотрудников полиции в тот момент не было, никаких недовольств в их адрес никем не высказывалось. 

Интересы ФИО1 в судебном заседании представляла адвокат Гак И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила суд дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в отсутствии сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, извещенного надлежащим образом. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст.20.2 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (Постановление Пленума ВС РФ № 28 от 26.06.2018 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»).

Согласно части 3 ст.6 названного закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Частью 4 ст.6 данного закона, участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения. 

Таким образом, к числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, каких-либо законных требований сотрудниками правоохранительных органов прекратить свои действия участнику публичного мероприятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения митинга не предъявлялось и не высказывалось. О произошедших событиях сотрудникам полиции стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сети «Интернет». Предпринятые ФИО1 действия не свидетельствуют о нарушении им запретов, установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП. 

Представленные в деле доказательства выводы суда не опровергают и не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Частями 1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. К такому выводу суд пришел всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив представленные по делу доказательства.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.Л. Бессмертная