<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 06 декабря 2019 года

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Бондаренко А.И., рассмотрев дело № 5-710/19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 11,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. у 

<

адрес> кор. 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД, управляя транспортным средством Лада 211240, государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью превышающей ограничения 40 км/ч, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть, что повлекло причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 ч. 49 мин., она находилась у 

<

адрес>. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Так как она торопилась домой, то решила перейти дорогу в неположенном месте. Выйдя на проезжую часть, она посмотрела по сторонам. Дорога была свободна. Когда она практически перешла одну полосу, предназначенную для движения по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, то увидела, что по ней движется автомобиль. Она решила, что успеет перейти дорогу, поэтому продолжила движение. Дойдя до второй полосы, она увидела, что по второй и третей полосе движутся два автомобиля, она испугалась, что не успеет перейти дорогу. Тогда не останавливаясь, она начала пятиться назад, в темпе спокойного шага, преодолев расстояние примерно в метр. Затем увидела, что на нее движется автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***>, начала движение вперед. Преодолев расстояние примерно в полтора метра, в темпе шага, почувствовала удар в левую сторону своего тела, в результате которого упала на проезжую часть, почувствовав сильную боль в левой ноге. Вскоре на место ДТП прибыли сотрудники ДПС и скорая помощь. Её доставили в больницу им. Семашко. Просит строго ФИО1 не наказывать.

Выслушав потерпевшую, изучив материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена и доказана в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. у 

<

адрес> кор. 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД, управляя транспортным средством Лада 211240, государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью превышающей ограничения 40 км/ч, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть, что повлекло причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 

- заключением эксперта №э/3605, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: закрытая травма области левого голеностопного сустава, включающая: переломы латеральной и медиальной лодыжек левой голени, с передним подвихом таранной кости, без повреждения дистального межберцового синдесмоза и суставной поверхности большеберцовой кости, кровоподтек в области левого голеностопного сустава, данные повреждения относятся к средней тяжести; 

- заключением эксперта №, согласно которому, что в данной дорожной обстановке, при заданных условиях, водитель автомобиля ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак № ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1 путём своевременного применения торможения без применения экстренного режима;

- письменными объяснениями потерпевшей, привлекаемого лица, свидетелей.

Все собранные по делу доказательства получены законным путем, в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств совершения правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение однородного правонарушения (гл.12 КоАП РФ). 

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является наличие малолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю: УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>