Дело № 12-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Ибрагимов Р. Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя личной автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>-

<

адрес>, в нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с постановлением мирового судьи в части назначенного вида и размера наказания, ФИО1 обжаловал судебное решение. Жалобу обосновал тем, что при назначении наказания мировым судьей не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем принято решение о назначении ему максимального возможного вида и размера наказания. Так, судьей было отказано в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела справки из ГИБДД об оплате указанных в обжалуемом постановлении административных штрафов за правонарушения в области дорожного движения. Не принято во внимание, что ранее он привлекался к административной ответственности лишь за правонарушения, фиксировавшиеся автоматическими средствами фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. Он полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, но указанные обстоятельства не приняты во внимание. Кроме того, мировым судьей не учтено, что его работа связана с постоянными разъездами, а также, то обстоятельство, что на его иждивении находятся двое малолетних детей 

<

данные изъяты>). Лишение его права управления транспортным средством негативно отразится на материальном состоянии его семьи. В обжалуемом постановлении не указаны полные имя и отчество судья, а лишь фамилия и инициалы, неверно указаны его место работы. Текст постановления в части перечисления не оспариваемых заявителем доказательств его вины, содержит технические ошибки. Указанный в постановлении порядок обжалования противоречит положениям части 1 статьи 30.2 КоАП РФ.

Просил обжалуемое постановление мирового судьи изменить, назначив ему менее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. В деле имеются данные о получении ФИО1 повестки ДД.ММ.ГГГГ. Адрес, указанный в повестке, соответствует адресу, указанному ФИО2 в протоколе об административном правонарушении. Подпись в почтовом уведомлении идентична подписи исполненной в жалобе на постановление мирового судьи.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку ФИО1 об отложении дела не ходатайствовал, документов об уважительности причин неявки не представил, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего жалобу.

Выслушав доводы заявителя, изучив административное дело о привлечении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и представленные суду документы, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по «

<

данные изъяты>» Л.К.С.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> зафиксировано нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения автомашиной 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Водитель автомашины ФИО1 совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движение, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

В рапорте отображена схема места совершения административного правонарушения, составленная в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель ФИО1 совершил маневр обгона, выехав на полосу встречного движения с зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по данному факту нарушения требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В протоколе имеется собственноручная надпись и подпись ФИО1 о том, что с протоколом правонарушением он согласен.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к числу запрещающих знаков. В зоне его действия запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции: рапортом сотрудника ДПС, в котором отображена схема места совершения административного правонарушения, протоколом о совершении административного правонарушения, более того, это не оспаривается самим ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлены инспекторам ДПС в соответствии с требованиями статьями 28.2, 27.12 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при составлении протокола в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Данные о лице и подписи привлекаемого лица, в отношении которого составлен протокол, в протоколе имеются.

Анализируя изложенные доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми, отдельно и в совокупности, прихожу к выводу о том, что мировым судьей при решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и всей совокупности доказательств по делу была дана надлежащая оценка.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей правомерно учтено то, что ФИО1 17 раз в течение одного года подвергался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, то есть за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем в нарушение требований, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, мировой судья не учел раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и наличие на иждивении малолетних детей.

В связи с указанными выше обстоятельствами, обжалуемое постановление подлежит изменению.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 и части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административному наказанию лица, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считаю целесообразным смягчить наказание до минимальных размеров назначенного мировым судьей наказания, считая выбор вида наказания законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмены или изменение постановления, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что в оспариваемом постановлении отсутствуют имя и отчества судьи, что имеются технические ошибки, не могут быть приняты судом, поскольку указанные обстоятельства не влияют на существо постановления.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о неверном указании места его работы не могут быть приняты в качестве отмены или изменения постановления, поскольку указанные данные мировым судьей взяты из протокола об административном правонарушении, который заполнялся со слов ФИО1 и, соответственно удостоверен его подписью.

Доводы ФИО1 о том, что, указанный в постановлении порядок обжалования противоречит положением, предусмотренным частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ, не состоятельны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, смягчив наказание в виде лишения специального права - права управлением транспортным средством до 4 месяцев, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: