Дело № 2-639/2024

УИД№ 74RS0047-01-2024-000834-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года гор. Снежинск 

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Трапезниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к начальнику цеха 510 акционерного общества «Трансэнерго» ФИО4, акционерному обществу «Трансэнерго» о возложении обязанности предоставить архивную справку с места жительства, копии поквартирной карточки и карточки регистрации по месту жительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к начальнику цеха № 510 АО «Трансэнерго» ФИО4, просит обязать последнего предоставить истцу архивную справку с места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также выдать копию поквартирной карточки (форма № 10) и копии карточки регистрации по месту жительства (форма № 9)

Требования мотивированы следующим: 25.05.2024 истцом был предоставлен пакет документов в Областное государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр Территориальный отдел в Снежинском городском округе» для оказания муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизации жилищного фонда).

В ходе проведения контрольно-организационным отделом МФЦ проверки пакета документов было выявлено нарушение требований, а именно отсутствие архивной справки с места прежнего места жительства ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании неполного комплекта документов МФЦ было направлено уведомление об отказе ФИО3 в оказании муниципальной услуги «Передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений жилищного фонда (приватизации жилищного фонда).

30.05.2024 истец обратилась в отдел МВД РФ по ЗАТО в г. Снежинске Челябинской области с заявлением по вопросу предоставления архивной справки с места прежнего жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ.

17.06.2024 истцом был получен ответ ОМВД по ЗАТО в г. Снежинске Челябинской области об отсутствии сведений более ранней регистрации в отделении по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО г. Снежинска.

31.05.2024 Отделением по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО г. Снежинска начальнику цеха № 510 АО «Трансэнерго» ФИО4 был направлен запрос о предоставлении поквартирной карточки (форма № 10) и копии карточки регистрации по месту жительства (форма № 9) на имя ФИО3, которые находятся в архиве вышеуказанной организации.

06.06.2024 в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО г. Снежинска поступил ответ на запрос из АО «Трансэнерго» № от 05.06.2024, в которой отказано в предоставлении запрашиваемой информации в отношении ФИО3

20.06.2024 истцом было направлено заявление начальнику цеха № 510 АО «Трансэнерго» ФИО4 о предоставлении копии поквартирной карточки(форма № 10) и копии карточки регистрации по месту жительства (форма № 9), 21.06.2024 был получен ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации.

Истец полагает что действия начальника цеха № 510 ФИО4, выразившиеся в отказе предоставления истцу копии поквартирной карточки(форма № 10) и копии карточки регистрации по месту жительства (форма № 9), препятствует проведению истцом мероприятий по приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит обязать начальника цеха № 510 АО «Трансэнерго» ФИО4 предоставить истцу архивную справку с места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также выдать копию поквартирной карточки (форма № 10) и копии карточки регистрации по месту жительства (форма № 9). (л.д.4,14-15)

Истец ФИО3 неоднократно извещалась о дате рассмотрения дела, в судебные заседания не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д.54).

Ответчик начальник цеха № 510 АО «Трансэнерго» ФИО4 о дате рассмотрения дела извещен, представил заявление, которым указанные требования истца не признал, считает, что не является надлежащим ответчиком по указанному иску. Просит дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска отказать. (л.д.55)

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика АО «Трансэнерго» о дате рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, представило возражение на исковые требования ФИО3, которым исковые требования истца не поддерживают, ссылаясь на то, что являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, при этом поясняют, что АО «Трансэнерго» не является органом регистрационного учета граждан по месту жительства (месту пребывания). В качестве оператора персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не осуществляет сбор и хранение данных о месте жительства граждан до периода передачи многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в управление АО «Трансэнерго», то есть с 2008 года, в связи с чем АО «Трансэнерго» не несет ответственность за достоверность данных в период, когда указанный многоквартирный дом не находился в его управлении.

При этом ответчик может подтвердить, что по сведениям АО «Трансэнерго» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> в течение всего периода управления данным многоквартирным домом, то есть с 2008 года по настоящее время.

Просят в удовлетворении требований ФИО3 отказать, рассмотреть дело без участия представителя АО «Трансэнерго» (л.д.56)

Представитель третьего лица ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 о возложении обязанности представить архивную справку с места жительства, копии поквартирной карточки и карточки регистрации по месту жительства не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Поскольку истец в судебные заседания не является, в связи с чем суду не представилось возможность разъяснить истцу о некорректности заявленных требований, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает требования истца по её заявленным требованиям.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ею 25.05.2024 в Областное государственное автономное учреждение «МФЦ г. Снежинска» был направлен пакет документов для оказании муниципальной услуги «Передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизации жилищного фонда).

Вместе с тем данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Указанные документы были переданы в ТО ОГАУ «МФЦ по Челябинской области» иным лицом, в частности, ФИО2 (л.д. 16)

14.06.2024 в адрес начальника АО «Трансэнерго» ФИО4 обратилась ФИО3 с заявлением о выдаче справки о её регистрации с ДД.ММ.ГГГГ на жилой площади по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 40)

Исполняющим обязанности начальника цеха ФИО1 в предоставлении указанной справки истцу было отказано, со ссылкой на то, что Управляющая организация АО «Трансэнерго» не является органом регистрационного учета граждан по месту жительства (месту пребывания) и в качестве оператора персональных данных, в соответствии с ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2007 № 152-ФЗ, не осуществляет сбор и хранение данных о месте жительства граждан до периода передачи многоквартирных домов, в которых они проживают, в управление АО «Трансэнерго» (до 2008 года)

В силу требований пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется АО «Трансэнерго» лишь в той мере, в какой это необходимо для исполнения договора управления многоквартирным домом, стороной которого является субъект персональных данных.

При этом истцу было сообщено, что по сведениям АО «Трансэнерго» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> в течение всего периода управления этим многоквартирным домом с 2008 года по настоящее время. (л.д. 41)

Данные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки по адресу 

<

адрес> согласно которой ФИО3 (ранее ФИО5) И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с указанной даты по указанному адресу и сохраняет регистрацию по указанному адресу в настоящее временя. (л.д. 39)

Иными какие-либо сведениями о регистрации ФИО3, кроме указанной выше поквартирной карточки по указанному адресу, управляющая организация не располагает, в связи с чем суд полагает об отсутствии оснований для обязания начальника цеха № 510 АО «Трансэнерго» ФИО4 предоставить ФИО3 архивную справку с места жительства за период с 

<

адрес>, а также копии поквартирной карточки (форма № 10) и копии карточки регистрации по месту жительства (форма № 9), учитывая при этом, что начальник цеха № 510 АО «Трансэнерго» ФИО4, требования к которому предъявляет ФИО3, не является юридическим лицом, то есть является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В удовлетворении требований к АО «Трансэнерго» о предоставлении ФИО3 архивной справки с места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ год, а также копии поквартирной карточки (форма № 10) и копии карточки регистрации по месту жительства (форма № 9) также надлежит отказать, так как требования заявлены необоснованно.

При этом суд полагает, что истцом при обращении с настоящим иском избран ненадлежащий способ защиты права, который не может обеспечить восстановление прав, связанных с приватизацией жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Статья 11 ЖК РФ также предусматривает, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

В соответствии со ст. 2 закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7 вышеназванного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Истцу следует избрать иной способ защиты своих прав, в частности о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, при этом обратиться с указанным иском к надлежащему ответчику – администрации Снежинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к начальнику цеха 510 акционерного общества «Трансэнерго» ФИО4, акционерному обществу «Трансэнерго» о возложении обязанности предоставить архивную справку с места жительства, копии поквартирной карточки и карточки регистрации по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева 

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.