РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе 

председательствующего судьи Чемерисовой О.В. 

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО5 к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г. Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО5 обратились в Советский районный суд г.Самары обратились с вышеуказанным иском о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

В обосновании своих исковых заявлений истцы указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем жилом доме, удостоверенного нотариусом 

<

адрес>, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО5 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом г. Кубышева ФИО11, зарегистрировано в реестре 

<

данные изъяты>. Жилой дом, по адресу: 

<

адрес> поставлен на Государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 1. Земельный участок под домом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находится в общей долевой собственности у истцов, по 

<

данные изъяты> доли у каждого. В процессе эксплуатации, целью улучшения жилищных условий в период жизнедеятельности силами истцов, была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома: при этом были выполнены следующие работы; выстроены в 

<

данные изъяты>: жилая пристройка лит.А6 одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 4,44кв.м. Х 4,68 м с площадью застройки 20,8 кв.м. В жилой пристройке располагается жилая комната площадью 17,8 кв.м., высота помещения = 2,25 кв.м. Веранда лит.а2 одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 4,51. Х 2, 0 кв.м. с площадью застройки 9,5 кв.м. Высота веранды – 2,25 кв.м. Веранда лит.а3 одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 1,45 кв.м.Х3,25 кв.м., с площадью застройки 4,7 кв.м. Высота веранды – 2,25 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведены работы, заключающиеся в следующем: демонтированы конструкции: веранд лит. а2а3, примыкающие к жилой пристройке литА6 со стороны дворового и бокового фасадов; жилой пристройки литА2А4, распложенные с бокового фасада; оконные блоки и импост между ними в проемах в наружней поперечной деревянной стене в жилой комнате (5), а также в наружной продольной деревянной сене в той же жилой комнате (5); дверной блок в проеме во внутренней деревянной стене между кухней (6) и жилой комнатой (5). Ширина проема сохранена без изменения; защиты с двух сторон деревянной доской проемы: в наружной поперечной деревянной стене в жилой комнате (5) до ширины проема – 1000 мм, а также в наружной продольной деревянной стене в той же жилой комнате (5),полости утеплены матами минеральной ваты. В образованный проем установлен оконный блок из профиля ПВХ с двухкамерным стеклопакетом: Дверной- во внутренней деревянной стене между кухней (6) и жилой комнатой (5) выполнены отделочные и малярные работы. Со стороны главного фасада ограждающая наружная стена литА6 облицована кирпичом на цементно-песчаном растворе толщиной 120 мм. Вновь выстроены в 2001 году жилая пристройка лит А7 одноэтажная, П-образного очертания, с площадью застройки 92,6 кв.м., в жилой пристройке располагается санузел (1) площадью 7,4 кв.м., оборудованный ванной, раковиной, унитазом и автономным газовым котлом, кухня (2) площадью 24,3 кв.м. оборудованная 4-х конфорочной газовой плитой и мойкой, жилые комнаты (3) площадью 10,8 кв.м., (4) площадью 9,2 кв.м. высота помещений – 2,45 м. Сени лит.а5 одноэтажные, прямоугольного очертания в плане, площадью 7,3 кв.м. Высота сеней 2-58 м. Согласно заключений 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> реконструкция жилого дома соответствует строительный, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Истцы обратились в Администрацию Советского внутригородского района г.Самара за получением разрешения на реконструкцию дома, однако был получен отказ в связи с тем, что дом был реконструирован без получения на это разрешения на строительство., в связи с этим, дом обладает признаками самовольной постройки. 

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ истцы просят суд признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе с общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., из нее жилая 

<

данные изъяты>.м., подсобная 

<

данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 7,3 кв.м., из них литера А6 площадью 17,2 кв.м. (жилая №), литера А7 – 51,7 кв.м (санузел № – 7,4 кв.м, кухня № – 24,3 кв.м., жилая № – 10,8 кв.м., жилая №,2 кв.м.), литера а5- сени – 7,3 кв.м., распложенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 

<

данные изъяты> долей в праве, ФИО3 – 

<

данные изъяты> долей, М.Л.НБ. - 

<

данные изъяты> долей в праве. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, привлечен в качестве соответчика Администрация Советского внутригородского района г.Самары, в качестве третьего лица – ФИО6

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО12

Представитель истцов по доверенностям ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил суд их удовлетворить. Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был приобретен истцами в долевую собственность, у всех истцов по разным основаниям возникло право собственности. Земельный участок находится в долевой собственности. ФИО1 собственник 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственность на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенной долей жилого дома, удостоверенного нотариусом от 

<

данные изъяты>. ФИО5 собственник 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

данные изъяты> ФИО3 собственник 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>. Истцы друг другу приходятся родственниками. Имело место реконструкция жилого дома, которая была произведена истцами. Первая реконструкция была произведена в 

<

данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРН, с 

<

данные изъяты> истцы являются собственниками всего земельного участка. Реконструкция дома производилась самими собственниками. Она не затрагивает характеристики надежности и безопасности здания. Согласно техническим заключениям, соответствует всем санитарным и пожарным нормам. В материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель Администрация г.о. Самара не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщил, отзыв не направил.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщил, согласно письменного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не возражает против удовлетворения иска.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил отзыв (возражения) на исковое заявление, которое было приобщено к материалам гражданского дела. Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в возражениях на исковое заявлении, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину не явки суду не сообщила. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> около 50 лет, ее участок огорожен. Соседями являются истцы по делу. Ей известно о том, что к жилому дому истцов был осуществлен пористой, в связи с чем, до границы с земельным участком, принадлежащем ей от жилого дома истцов менее 3 метров. Она никаких претензий по поводу реконструкции не имеет, реконструированное строение (жилой дом) истцов не нарушает ее права и законные интересы, не создает угрозы их жизни и здоровью, она не возражает против удовлетворения исковых требований истцов. 

Выслушав представителя истцов по доверенности ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Как следует из пункта 2 статьи 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что первоначально земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставлялся ФИО17 на основании договора № от 

<

данные изъяты> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительством индивидуального жилого дома на праве личной собственности. (л.д.153) 

На данном земельном участке был возведен жилой дом, о чем свидетельствуют материалы дела, что не было оспорено сторонами по делу. 

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 являющаяся на тот момент собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом (на основании Решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) продала ФИО15 свою долю в праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке, мерою в 

<

данные изъяты> кв.м. 

ФИО15 вступила в брак с ФИО4 и ей была присвоена фамилия «Лукьянова», что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д.74)

Истец ФИО8 приобрела право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО14, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 после заключения брака была присвоена фамилия «ФИО2».

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 продал ФИО1 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г.

<

адрес>, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, обозреваемыми в ходе судебного заседания. 

Согласно сведений Росреестра по Самарской области собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находится в общей долевой собственности у истцов, по 

<

данные изъяты> доли у каждого истца.

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым пользуются истцы и ответчики, что подтверждается планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Кадастровым инженером ФИО18 (л.д.14).

Земельный участок имеет кадастровый №, имеет вид разрешенного использование – под индивидуальное жилищное строительство, фактически занимаемый индивидуальным жилым домом, в соответствии с договором № от 

<

данные изъяты>.

Также установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. пределах которого произведена реконструкция расположенного на нем жилого дома находится в общей долевой собственности истцов, чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101)

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома, силами истцов, без получения необходимого разрешения произведена реконструкция, заключающаяся в следующем:

В процессе эксплуатации, без получения разрешения, с целью улучшения жилищных условий в период жизнедеятельности силами истцов, была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома: при этом были выполнены следующие работы; выстроены в 

<

данные изъяты>: жилая пристройка лит.А6 одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 4,44кв.м. Х 4,68 м с площадью застройки 20,8 кв.м. В жилой пристройке располагается жилая комната площадью 17,8 кв.м., высота помещения = 2,25 кв.м. Веранда лит.а2 одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 4,51. Х 2, 0 кв.м. с площадью застройки 9,5 кв.м. Высота веранды – 2,25 кв.м. Веранда лит.а3 одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 1,45 кв.м.Х3,25 кв.м., с площадью застройки 4,7 кв.м. Высота веранды – 2,25 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведены работы, заключающиеся в следующем: демонтированы конструкции: веранд лит. а2а3, примыкающие к жилой пристройке литА6 со стороны дворового и бокового фасадов; жилой пристройки литА2А4, распложенные с бокового фасада; оконные блоки и импост между ними в проемах в наружней поперечной деревянной стене в жилой комнате (5), а также в наружной продольной деревянной сене в той же жилой комнате (5); дверной блок в проеме во внутренней деревянной стене между кухней (6) и жилой комнатой (5). Ширина проема сохранена без изменения; защиты с двух сторон деревянной доской проемы: в наружной поперечной деревянной стене в жилой комнате (5) до ширины проема – 1000 мм, а также в наружной продольной деревянной стене в той же жилой комнате (5),полости утеплены матами минеральной ваты. В образованный проем установлен оконный блок из профиля ПВХ с двухкамерным стеклопакетом: Дверной- во внутренней деревянной стене между кухней (6) и жилой комнатой (5) выполнены отделочные и малярные работы. Со стороны главного фасада ограждающая наружная стена литА6 облицована кирпичом на цементно-песчаном растворе толщиной 120 мм. Вновь выстроены в 2001 году жилая пристройка лит А7 одноэтажная, П-образного очертания, с площадью застройки 92,6 кв.м., в жилой пристройке располагается санузел (1) площадью 7,4 кв.м., оборудованный ванной, раковиной, унитазом и автономным газовым котлом, кухня (2) площадью 24,3 кв.м. оборудованная 4-х конфорочной газовой плитой и мойкой, жилые комнаты (3) площадью 10,8 кв.м., (4) площадью 9,2 кв.м. высота помещений – 2,45 м. Сени лит.а5 одноэтажные, прямоугольного очертания в плане, площадью 7,3 кв.м. Высота сеней 2-58 м. 

Таким образом, в результате реконструкции, был образован жилой дом с жилой дом с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе с общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., из нее жилая 

<

данные изъяты>.м., подсобная 

<

данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 7,3 кв.м., из них литера А6 площадью 17,2 кв.м. (жилая №), литера А7 – 51,7 кв.м (санузел № – 7,4 кв.м, кухня № – 24,3 кв.м., жилая № – 10,8 кв.м., жилая №,2 кв.м.), литера а5- сени – 7,3 кв.м., распложенного по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует технический паспорт. (л.д.15-29)

Из материалов гражданского дела следует, то истцы обратились в Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>.

Уведомлением Главы Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-обр истцам было отказано в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании частей 6-7 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

Согласно заключений 

<

данные изъяты> реконструкция жилого дома соответствует строительный, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 

Установка газовых приборов согласована с ООО «Самарагаз», что подтверждается отметкой в техническом паспорте, приобщенном в ходе судебного заседания. 

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного жилого дома не выявлено. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истцов, о чем свидетельствует план границ земельного участка, составленным планом границ земельного участка.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что собственник соседнего земельного участка, по адресу: 

<

адрес> ФИО6 (третье лицо по делу) не возражает против удовлетворения исковых требований истцов о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, ее права в результате проведенных работ по реконструкции жилого дома истцами не нарушаются. 

Также в ходе судебного заседания достоверно установлено, что зарегистрированные и совместно проживающие с истцами в жилом доме лица не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. (л.д. 173-174).

Судом установлено, что самозахвата земельного участка не было, истцы являются собственниками земельного участка, на котором расположен спорный реконструированный жилой дом. Нарушение прав третьих лиц судом не установлено. 

Согласно письменному возражению Департамента градостроительства г.о.Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, земельный участок принадлежащий истцам на праве собственности, находится в зоне малоэтажной жилой застройки. Сведений о том, что земельный участок принадлежит к территории общего пользования, отсутствуют.

Согласно п.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Земельный участок использовался и используется истцами под индивидуальный жилой дом до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61. 

Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено. 

При этом судом учитывается, что изначально земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома, размер земельного участка предусматривал и приусадебный участок. Следовательно, фактическое использование земельного участка под индивидуальным жилым домом началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила. 

Испрашиваемый земельный участок сформирован, границы спорного земельного участка согласованы с соседними землепользователями, спор по границам отсутствует. 

Земельный участок используется истцами по своему назначению, т.е. под индивидуальный жилой дом, доказательства обратного материалы дела не содержат.

По сообщению ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> правообладатели которого являются истцы (л.д. 104)

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Администрации Советского внутригородского района г. Самары о том, что произведенная реконструкция жилого дома произведена с нарушениями правил застройки, расстояние жилого дома истцов до границ земельного участка менее 3 м, поскольку суду предоставлены достаточные и достоверные доказательства, что реконструкция жилого дома соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Установка газового оборудования в жилом доме согласована с ОАО «Самарагаз», о чем свидетельствует отметка газовой службы на техническом паспорте. Третье лицо - ФИО6 соседнего земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтвердила отсутствие возражений при сохранении реконструкции, ее права не нарушены, она не возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом обладает признаками самовольного строения, однако, учитывая, что он расположен в границах земельного участка, с видом разрешенного использования - занимаемого индивидуальным жилым домом, с соблюдением целевого назначения участка, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также были постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Учитывая, что в ходе судебного заедания доводы истца нашли свое подтверждение исследованными доказательствами по делу, которым суд дал оценку в силу ст. 67 ГПКРФ, а также, учитывая, что доводы истов не были опровергнуты иными доказательствами по делу, суд находит их убедительными и принимает во внимание. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО9 к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г. Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>, литера 

<

данные изъяты> с общей площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 

<

данные изъяты> кв.м.; с общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м.; с жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной 

<

данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 7,3 кв.м. 

- за ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> долей, 

- за ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> долей,

- за ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> долей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.05.2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Чемерисова