РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4531/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Центурион» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 22.07.2024 г., и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска. 

Исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2023 г. между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО1 был заключен договор займа на следующих условиях: •сумма займа – сумма • процентная ставка – 292% годовых сроком возврата 06 января 2024 года в соответствии с графиком платежей. 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа. 

За время действия договора ответчик неоднократно нарушал Общие условия договора потребительского займа. 

28.08.2023 г. между ООО МКК «Скела Мани» и ООО ПКО «Центурион», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по договору займа от 22.07.2023 г., заключенному между ООО МКК «Скела Мани» Кредитором и Ответчиком перешли к ООО ПКО «Центурион».

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.07.2023 г. между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО1 был заключен договор займа на следующих условиях: •сумма займа – сумма • процентная ставка – 292% годовых сроком возврата 06 января 2024 года в соответствии с графиком платежей. 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа. 

За время действия договора ответчик неоднократно нарушал Общие условия договора потребительского займа. 

28.08.2023 г. между ООО МКК «Скела Мани» и ООО ПКО «Центурион», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по договору займа от 22.07.2023 г., заключенному между ООО МКК «Скела Мани» Кредитором и Ответчиком перешли к ООО ПКО «Центурион».

За время действия договора займа ответчик неоднократно нарушал Общие условия договора займа. 

Согласно представленного расчета, истец определяет сумму задолженности ответчика по указанному договору займа в размере сумма, из которых:

сумма – задолженность по основному долгу, 

сумма – задолженность по процентам, 

Между тем, согласно предоставленных ответчиком платежных поручений, последней произведена оплата в счет возврата долга по договору займа: 21 августа 2023 года в сумме сумма, и 02 сентября 2023 года в сумме сумма

Указанные платежи истцом при обращении в суд не учтены.

При таких обстоятельствах, размер задолженности ответчика по договору займа составляет с учетом платежей по договору – сумма

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что обязательства заемщиком ФИО1 по договору займа в установленные договором сроки не исполнены (неоднократно нарушались условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма в судебном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца в размере, исчисленном пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 75,87%, то есть в сумме сумма .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центурион» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Центурион» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 22.07.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма .

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2026 г.

Судья Черкащенко Ю.А.