УИД 58RS0011-01-2023-000204-88

Производство № 2-2\2024

Р е ш е н и е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

22 февраля 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Рабочий поселок Иса» Иссинского района Пензенской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30.07.2014 администрацией Иссинского района Пензенской области ему было выдано разрешение на строительство магазина строительных материалов по адресу: 

<

адрес> сроком действия до 29.01.2015, и постановлением от 22.04.2014 № предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по этому же адресу для строительства и размещения магазина. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 06.04.2014. Объект недвижимости - магазин является в настоящее время объектом незавершенного строительства 60% готовности, возведен согласно проектно-сметной документации. Зарегистрировать право собственности на этот объект недвижимости не представляется возможным в настоящее время в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель адвокат Среднякова С.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие и иск удовлетворить в полном объеме с учетом судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Глава администрации МО «Рабочий поселок Исса» Ю.С. Юхно в письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация МО «Рабочий поселок Исса» с исковыми требованиями согласна. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, принимает признание иска ответчиком. 

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Представитель истца адвокат Среднякова С.В. в судебном заседании 27 ноября 2023 года и 11.12.2023 поясняла, что указанный объект был возведен в установленный в разрешении срок, но не до конца, поскольку у истца закончились денежные средства, объект является незавершенным строительством. 22.11.2023 истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного объекта, однако этот вопрос приостановлен, поскольку срок действия разрешения на строительство истек, новое получить невозможно. Фактически стоит вопрос о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по размещению строения относительно объектов окружающей застройки, по объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и санитарным - эпидемиологическим нормам и правилам, и ввиду соблюдения требований ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.98-110).

Данная экспертиза проведена экспертом 

<

данные изъяты> имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительств», квалификацию судебного эксперта - строителя по специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», дополнительное профессиональное образование; заключение эксперта мотивировано, осмотр объекта экспертом проведен в присутствии истца, его представителя и представителя ответчика главы администрации ФИО2, сомнений в обоснованности и верности не вызывает. Суд признает данное заключение эксперта достоверным, обоснованным доказательством по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статье.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2014 года на основании договора аренды № администрацией Иссинского района Пензенской области ФИО1 предоставлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым № для строительства и размещения магазина в границах, указанных с кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору, площадью 600 кв.м., местоположение участка: 

<

адрес>, сроком по 21 апреля 2017 года (л.д.8-13). 

30.07.2014 ФИО1 выдано разрешение на строительство магазина строительных материалов сроком действия до 29.01.2015 (л.д.14, 50).

Истцом подготовлена проектная документация магазина, разработанная главным инженером 

<

данные изъяты> в 2015 году в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий. 

В соответствии с данный проектной документацией истцом возведен объект незавершенного строительства магазина. 

Постановлением администрации МО «Рабочий поселок Исса» от 05.10.2023 № земельному участку с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., ранее значившемуся по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>, а объекту капитального строительства - магазину строительных материалов присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.15).

Согласно техническому плану, подготовленному 11.10.2023 кадастровым инженером А.А.И., по адресу: 

<

адрес>, находится объект незавершенного строительства степенью готовности 60 % в картографической зоне № и расположен в зоне № - зона подтопления территории 

<

адрес> водами весеннего половодья реки 

<

данные изъяты> при умеренной степени, построен, согласно ограничений, изложенных в ст. 67. 1 Водного кодекса РФ, с учетом обеспечения инженерной защиты данного здания от затопления, подтопления, площадь застройки 153,2 кв.м. (л.д.16-26).

Рыночная стоимость указанного объекта незавершенного строительства составляет, согласно отчету об оценки №, проведенному 

<

данные изъяты> - 900 000 рублей (л.д.27-47).

В ЕГРН отсутствую сведения об объекте недвижимости, расположенном по вышеуказанному адресу ( л.д.48).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования - для строительства и размещения магазина, произведена государственная регистрация 06.05.2014 его аренды у физического лица на основании договора аренды по 21.04.2017 (л.д.68-71).

Администрацией Иссинского района Пензенской области 07.11.2023 дан ответ ФИО1 на его заявление о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию о том, что выдачу таких разрешений с 01.01.2023 осуществляет Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области (л.д.64).

Из сообщения администрации Иссинского района Пензенской области от 29.11.2023 следует, что срок вышеуказанного договора аренды земельного участка окончен 21.04.2017, соглашение о расторжении договора не составлялось, арендодателю в порядке ст. 622 ГК РФ земельный участок площадью 600 кв.м. не возвращался, арендная плата ФИО1 за участок не производится, сведений о передаче данного земельного участка третьим лицам отсутствуют (л.д.76).

Администрация МО «Рабочий поселок Исса» в ответ на запрос сообщила 01.12.2023 о том, что ФИО1 обращался с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства.

Из сообщения данной администрации, адресованного ФИО1 на его указанное заявление, следует, что разъяснено, что для предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов ему необходимо подтвердить свое право собственности на объект незавершенного строительства (л.д.79).

Действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Поскольку право собственности истца на указанный объект незавершенного строительства не зарегистрировано, администрация МО «Рабочий поселок Исса» не вынесла решение о предоставлении истцу указанного земельного участка в аренду для завершения строительства этого объекта без торгов.

Срок договора аренды земельного участка истек. В связи с вышеуказанными обстоятельствами Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области приостановила государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на вышеуказанный объект незавершенного строительства и рекомендовала истцу предоставить решение суда о признании права собственности на указанный объект или разрешение на строительство (л.д.84).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом способ защиты - обращение в суд с вышеуказанным иском, избран правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Положениями земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

После 1 марта 2015 года истец продолжил пользоваться указанным земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, который не потребовал возвратить земельный участок, а, напротив, в 2023 году присвоил адрес земельному участку и объекту незавершенного строительства. При таких обстоятельствах имеются основания считать договор возобновленным на тех же условиях.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Объект незавершенного строительства возведен в период действия разрешения на строительство и в период срока аренды земельного участка, указанного в договоре аренды от 22.04.2014, иное не доказано, и ответчиком эти доводы истца не оспорены.

При данных обстоятельствах, а также, исходя из положений ст. ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 14, 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, суд, установив, что истцом при возведении указанного объекта незавершенного строительством не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик с иском истца согласен, при том обоснованно, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Отсутствие на данный момент разрешения на строительство, пролонгации после 01.03.2015 договора аренды для завершения строительства, при таких обстоятельствах, когда такое разрешение было выдано истцу ранее - 30.07.2014 сроком действия до 29.01.2015, то есть оно не продлено, однако объект незавершенного строительством возведен в период срока действия разрешения и в период срока действия договора аренды земельного участка, истец продолжал и продолжает пользоваться этим земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом, создавшим указанную постройку, предпринимались меры к легализации, в частности к заключению нового договора аренды для завершения строительства объекта, к регистрации права собственности на незавершенный объект, который возведен без нарушения соответствующих норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 60% (магазин строительных материалов), общей площадью 153,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-