ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО4

С участием:

-истца в заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5

-третьего лица – ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

<

адрес> Республики Адыгея в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ООО «ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> Республики Адыгея обратился в защиту прав и законных интересов ФИО2 в суд с иском к ООО «ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска истец указал, что СУ СКР по 

<

адрес> проведена проверка по факту невыплаты директором ООО «ФИО7» - ФИО6 заработной платы ФИО2.

Постановлением следователя СУ СКР РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и установлено, что ФИО6, как директор ООО «ФИО7» принял к себе на работу ФИО2 в качестве кухонной рабочей, без заключения с ней трудового договора.

ФИО6 в объяснениях участковому уполномоченному полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признал что имеет задолженность перед ФИО2 по заработной плате за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора Тахтамукайского районного суда 

<

адрес> установлен факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «ФИО7» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебным решением также установлен факт невыплаты работодателем заработной платы за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – прокурор 

<

адрес> Республики Адыгея просит взыскать с ООО «ФИО7» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ФИО7», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить и пояснила, что до сегодняшнего дня задолженность по заработной плате перед ней работодателем не погашена.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заместителя прокурора, третье лицо, исследовав представленные материалы, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, СУ СКР по 

<

адрес> проведена проверка по факту невыплаты директором ООО «ФИО7» - ФИО6 заработной платы ФИО2.

Постановлением следователя СУ СКР РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и установлено, что ФИО6, как директор ООО «ФИО7» принял к себе на работу ФИО2 в качестве кухонной рабочей, без заключения с ней трудового договора.

ФИО6 в объяснениях участковому уполномоченному полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признал что имеет задолженность перед ФИО2 по заработной плате за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора Тахтамукайского районного суда 

<

адрес> установлен факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «ФИО7» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебным решением также установлен факт невыплаты работодателем заработной платы за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ФИО7» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также факт невыплаты ФИО2 работодателем заработной платы в размере 25 000 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, в силу ст.61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по заработной плате в размере 25 000 рублей ФИО2 работодателем ООО «ФИО7» не выплачена.

На основании изложенного, суд считает законным иск прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея удовлетворить и взыскать с ООО «ФИО7» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление 

<

адрес> Республики Адыгея в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ООО «ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО7» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей. 

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Х. Едиджи