12-519/2017 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 18 июля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1 на постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации г. Саров ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главы администрации г. Саров ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте на постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2018 года помощником прокурора ЗАТО г. Саров поставлен вопрос об отмене данного постановления по основаниям необоснованности выводов суда об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, административная ответственность возникает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Материалами дела установлено, что 27.06.2017 года прокурором ЗАТО г. Саров Нижегородской области главе администрации г. Саров ФИО2 направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства, которое было получено 02.08.2017г..

В представлении прокурора указаны требования о необходимости незамедлительного рассмотрения представления с участием прокурора и принятии конкретных мер по устранению нарушений закона, их причин и условий им способствовавших, а также недопущению их впредь. 

В порядке исполнения требований прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области 11.08.2017 года в его адрес главой администрации г. Саров ФИО2 направлено письмо, содержащее сведения о рассмотрении представления. При этом указано, что перерасчет арендной платы за 2015 год арендаторы, являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, вправе разрешить в судебном порядке. С учетом изложенного, в удовлетворении вышеуказанного представления прокурора отказано.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации г. Саров ФИО2, суд с учетом установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку представление прокурора рассмотрено в установленный срок, сообщение о результатах его рассмотрения направлено в адрес прокурора в письменной форме.

Следует также отметить, что из системного анализа положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (часть 2 статьи 21 Федерального закона), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в части 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц рассмотреть внесенное представление в установленный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

При этом характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Доводы протеста о безусловной обязанности лица, которому адресовано представление прокурора, выполнить изложенные в нем требования, основаны на неверном толковании законодательства.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2018 года - оставить без изменения, а протест помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов