№ 2-5116/2021

10RS0011-01-2021-011858-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свой дом» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 27.04.2020 между ООО «Свой дом» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и устройству перил и поручней на объектах: 

<

адрес>, а заказчик принять и оплатить выполненные работы. Общая стоимость работ составила 225978 руб. 70 коп. Истец указывает на то, что со стороны заказчика ООО «Свой дом» на расчетный счет подрядчика ИП Свердлова Д.В. были перечислены денежные средства в размере 139560 руб., что подтверждается платежным поручением №44 от 07.05.2020. В соответствии с условиями договора п.4.1 работы должны быть выполнены в срок с 01.05.2020 до 01.06.2020. По соглашению сторон срок производства работ был увеличен. 25.06.2020, 03.08.2020 истцом перечислены ответчику дополнительные денежные средства для покупки необходимых расходных материалов в общем размере 30000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями №99 от 25.05.2020, №143 от 03.08.2020. Далее ИП ФИО1 объявил о готовности приступить к монтажу перил и поручней, попросив дополнительно 2000 руб. для оплаты расходов по транспортировке материалов на объект. В последующем ответчик перестал выходить на связь, после длительных попыток получить объяснения, ИП ФИО1 пояснил, что не сможет выполнить, взятые на себя обязательства по договору подряда №6 от 27.04.2020. 11.01.2021 в адрес ответчика ООО «Свой дом» была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена им без удовлетворения. На дату подачи иска и рассмотрения настоящего спора ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда №6 от 27.04.2020 в общей сумме 171560 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4631 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между ООО «Свой дом» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № 6, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и устройству перил и поручней на объектах: 

<

адрес>

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ составила 225978 руб. 70 коп.

Согласно п. 3.1 договора определено, что оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: предоплата предусматривается и составляет 30% от суммы работ указанных неотъемлемой части настоящего договора, при необходимости и (или) большом объеме рассматривается процентовка на этапе 50% выполненного объема по согласованию с заказчиком. Оставшиеся денежные средства выплачиваются заказчиком по завершению всех работ, в полном объеме не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Если производится расчет и закупка материалов подрядчиком, оплата за материалы производится в 100 % (полном) объеме, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

ООО «Свой дом» произведена оплата денежных средств в общем размере 171560 руб., в том числе: 139560 руб. (счет на оплату №9375140226 от 05.05.2020, платежное поручение №44 от 07.05.2020); 15000 руб. (счет на оплату №№ от 25.06.2020, платежное поручение №99 от 25.06.2020); 15000 руб. (счет на оплату №№ от 31.07.2020, платежное поручение №143 от 03.08.2020); 2000 руб. (платежное поручение №208 от 22.09.2020).

Факт исполнения ООО «Свой дом» обязательств по оплате денежной суммы в размере 171560 руб. по договору ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.4.1 договора работы должны быть выполнены в срок с 01.05.2020 до 01.06.2020. По соглашению сторон срок производства работ был увеличен.

Однако, из искового заявления следует, что подрядчик свои обязательства в указанный срок не исполнил, акт приема-передачи между сторонами подписан не был.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, 11.01.2021 ООО «Свой дом» обратилось к ответчику с претензией, в которой просило перечислить на расчетный счет сумму в размере 171560 руб.

Вместе с тем, претензия ООО «Свой дом» оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На дату подачи иска и рассмотрения настоящего спора ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРИП.

На основании положений статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ определяет предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его. 

Именно таким образом истец и ответчик определили свои обязательства в договоре от 27.04.2020, согласовав обязанность ответчика по осуществлению работ по изготовлению и устройству перил и поручней на объектах: г. Петрозаводск, ул. Вольная, ул. Пушкинская и обязанность истца (заказчика) по принятию и оплате выполненных работ. Следовательно, договор от 27.04.2020 является договором подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Суд считает, что истец, обратившись к ответчику за выполнением работ по изготовлению и устройству перил и поручней намеревался получить в оговоренный условиями договора срок качественную работу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов и доказательств истца. Им не представлено доказательств, подтверждающих удовлетворение его требований, а также доказательств, которые позволили бы освободить ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом. Обязательство по оплате истцом было исполнено, а встречные обязательства не были исполнены, так как к оговоренному сроку ИП ФИО1 не были исполнены обязательства по договору, обязательства не выполнены им и на момент рассмотрения дела в суде, что является прямым нарушением условий договора.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда №№ от 27.04.2020 в общей сумме 171560 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере4631 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Свой дом» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Свой дом» денежные средства, уплаченные по договору подряда №№ от 27.04.2020 в общей сумме 171560 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4631 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.