Дело № 2а-3970/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Челядиновой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке административное исковое заявление УМВД России по городу Липецку о продлении административного надзора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Липецку обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении ранее установленного административного надзора ФИО1 В обоснование требований указало на то, что ФИО1 осужден 05 марта 2012 года Правобережным районным судом города Липецка по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.1 ст. 71, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27 июня 2014 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Правобережного районного суда города Липецка от 25 марта 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на два года и административное ограничение: запрет выезда за пределы Липецкой области без согласования с ОВД по месту жительства. Установлена обязательная явка 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 05 апреля 2016 года ФИО2 поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по городу Липецку и ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений. Решением Правобережного районного суда города Липецка от 30 мая 2017 года ранее установленные ограничения в отношении ФИО1 дополнены следующими административными ограничениями: запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 до 06 часов, кроме случаев производственной необходимости; запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Также было увеличено количество обязательных явок с 2 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В рамках установленного административного надзора с ФИО1 на постоянной основе проводятся разъяснительные беседы о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений. Несмотря на проводимые мероприятия, ФИО1 продолжает совершать административные правонарушения, в связи с чем административный истец просил суд продлить ранее установленный в отношении ФИО1 административный надзор на 6 месяцев. 

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.272 КАС РФ, признает их участие в судебном заседании необязательным. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда города Липецка от 25 марта 2016 года, вступившим в законную силу, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и ряд административных ограничений. 05 апреля 2016 года ФИО1 поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по городу Липецку как лицо, состоящее под административным надзором с разъяснением под подпись прав и обязанностей поднадзорного лица. 30 мая 2017 года решением Правобережного районного суда города Липецка ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены, также увеличено количество обязательных явок в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом по делу также установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что 07 июня 2017 года, 16 и 31 августа 2017 года был привлечен к административной ответственности в виде штрафа и 07 и 15 декабря 2017 года в виде административного ареста.

В силу ч.2 ст.5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым продлить ФИО1 административный надзор на 6 месяцев, что не превышает срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Липецку удовлетворить, продлить ФИО1 ранее установленный административный надзор на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.