Дело №12-62/2020

УИД-74RS0017-01-2020-000718-11

Р Е Ш Е Н И Е

Город Златоуст 18 марта 2020 года

Златоустовский городской суда Челябинской области в составе судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры Челябинской области «Златоустовский государственный драматический театр «Омнибус» (ГБУК ЧО «ЗГДТ «Омнибус» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ранее к административной ответственности не привлекалось,

на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1 12 февраля 2020 года по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение культуры Челябинской области «Златоустовский государственный драматический театр «Омнибус» на основании постановления № о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1 от 12 февраля 2020 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей).

Юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, ГБУК ЧО «ЗГДТ «Омнибус» обратилось в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление. В обоснование своих доводов юридическое лицо ссылается на то, что натяжной потолок в фойе театра смонтирован в 2006 году по согласованию с государственным инспектором ОНДиПР №1. Пункт 19 нарушений невозможно устранить в принципе, так как имеется заключение ПАО «Уралпромпроект» от 2015, 2018 годов о невозможности реконструкции дверных проемов. По п.п.20,21 требуется заключение экспертной организации о возможности увеличения дверных проемов без вреда несущим конструкциям здания. По п.п. 9, 22 нарушения исправлены. Нарушения, указанные в п. 23 опровергаются заключением ОАО Уралпромроекта от 02 февраля 2015 года, в котором указано, что зрительный зал, рассчитанный на 70 посадочных мест, имеет 2 эвакуационных выхода. Нарушения, указанные в п. 24, выполнены еще в октябре 2019 года и на момент проверки нарушений не было, так как ковровое покрытие было обработано противопожарными средствами. Пункт 31 нарушений указан необоснованно, так как в соответствии с заключением центра пожарной безопасности категория взрывопожарной и пожарной опасности в цехе пошива декораций - В4, следовательно, установка указанной противопожарной двери не требуется. Кроме того, для устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, требуются значительные финансовые затраты, которыми ГБУК ЧО «ЗГДТ «Омнибус» в настоящее время не располагает, так как является областным бюджетным учреждением, и за период с 2016 по 2019 годы выделенных бюджетных средств оказалось недостаточно для устранения всех нарушений. Юридическое лицо, цитируя положения ст.24.1, ч.1 ст.20.4, ч.3 ст.26.1, ст.2.1 и ст.1.5 КоАП РФ, считает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, в связи с чем, отсутствует и состав административного правонарушения.

Юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, извещалось о рассмотрении жалобы, представитель юридического лица, привлеченного к административной не явился, защитники в судебном заседании представили доверенности, в которых отсутствует указание на участие в делах об административных правонарушениях, в связи с чем, не были допущены к дела. 

Представитель ОНД №1 ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25. 6 КоАП РФ, и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что с доводами жалобы он не согласен, считает постановление законным и обоснованным. Большая часть выявленных нарушений предлагается юридическому лицу к исполнению с 2013 года, и в настоящее время не устраняется. Доводы жалобы по выявленным нарушениям по натяжному потолку, по нарушениям, указанным в пунктах 20, 21, 23, рассматривались им при вынесении постановления и отражены в постановлении. При рассмотрении дела об административном правонарушении им были учтены все обстоятельства. При этом отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от административной ответственности, кроме того, представителем юридического лица не было представлено документов о принятии мер к устранению выявленных нарушений. По пункту 31 выявленных нарушений не было представлено представителем никаких документов. В судебном заседании им изучены представленный юридическим лицом расчет и определение категории взрывопожарной и пожарной опасности, и он согласен, что установка в цехе пошива декораций противопожарной двери не требуется, допускается установка обычной двери. Просит не снижать размер назначенного штрафа, так как театр является крайне востребованным объектом, используется для проведения массовых мероприятий, в том числе, детьми школьного и дошкольного возраста, выявленные нарушения длительное время не устраняются.

Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г., пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее по тексту - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 ноября 2019 года заместителем начальником ОНДиПР города Златоуста и Кусинского района УНДиПР ГУ МСЧ России по Челябинской области ФИО3 издано распоряжение № о проведении плановой выездной проверки с 20 ноября 2019 года в ГБУК ЧО «ЗГДТ «Омнибус» по адресу: г.Златоуст п. 3-го Интернационала, дом 2, (л.д.4-5 дела об административном правонарушении), которое получено директором ГБУК ЧО «ЗГДТ «Омнибус» ФИО8. 14 ноября 2019 года, то есть за три рабочих дня до проведения проверки.

На основании распоряжения инспектором ОНД №1 ФИО7 проведена плановая проверка в ГБУК ЧО «ЗГДТ «Омнибус» по адресу г.Златоуст пл.3-го Интернационала, дом 2, и составлен акт проверки № от 06 декабря 2019 года (л.д.6-7 дела об административном правонарушении).

При проведении проверки ГБУК ЧО «ЗГДТ «Омнибус» по адресу Челябинская область город Златоуст пл.3-го Интернационала, дом 2 выявлены нарушения: руководитель организации не обеспечил обработку деревянных конструкций колосников огнезащитным составом (отсутствует соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия) – Правила противопожарного режима в РФ, утв.постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 (ППР) п.108; В лестничной клетке на пути эвакуации (№7 по тех.паспорту, 1-й этаж) размещено оборудование (радиатор отопления), выступающее из плоскости стены на высоте 0,95 м., при требуемой не менее 2.2 м – Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.4 ч.4 ст.89; СП 1.3130.2009 п.4.4.4 СНиП II-А.5-62 п.4.9; ППР в РФ п.33; В лестничной клетке на пути эвакуации между 1-м и 2-м этажом (№10 по тех.паспорту) размещено оборудование (радиатор отопления), выступающее из плоскости стены на высоте 0,38 м., при требуемой не менее 2.2 м – Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.4 ч.4 ст.89; СП 1.3130.2009 п.4.4.4 СНиП II-А.5-62 п.4.9; ППР в РФ п.33; В лестничной клетке на пути эвакуации между 1-м и 2-м этажом (№23 по тех.паспорту) размещено оборудование (радиатор отопления), выступающее из плоскости стены на высоте 0,13 м., при требуемой не менее 2.2 м – Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.4 ч.4 ст.89; СП 1.3130.2009 п.4.4.4 СНиП II-А.5-62 п.4.9; ППР в РФ п.33; На пути эвакуации (№31 по тех.паспорту, цокольный этаж, вестибюль) приборы отопления (батареи) установленные вдоль стены отделаны древесными материалами с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ 0) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.134 ч.1,2,3,6, ст.145 ч.4, табл.28; Отсутствует (снята) дверь лестничной клетки (№21 по тех.паспорту, цокольный этаж) ведущая в коридор (№22 по тех.паспорту, цокольный этаж) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.4 ч.4; СП 1.13130.2009 п.4.2.7; ППРп.23д), п.33, п.36г) СНиП II-А.5-62 п.4.9; Высота эвакуационного выхода из тамбура (№62 по тех.паспорту, цокольный этаж) непосредственно наружу составляет 1,81 м, при требуемой не менее 1,9 м – Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.4 ч.4, ст.89; СП 1.13130.2009 п.4.2.5, СНиП II-А.5-62 п.4.2; На пути эвакуации (в коридоре №38 по тех.паспорту, цокольный этаж) отделка стен выполнена пластиковыми панелями с с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ 1) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.134 ч.1,2,3,6, ст.145 ч.4, табл.28; На пути эвакуации (коридор №12 по тех.паспорту, 1 этаж) расположены встроенные шкафы из древесных материалов, в которых организованно хранение горючих материалов – ППР п.23 к), п.36 б); Ширина эвакуационного выхода из помещения архива (№21 по тех.пасапорту,1 этаж) составляет 0,6 м при требуемой не менее 0,8 м – Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.4 ч.4, ст.89 СП 1.13130.2009 п.4.2.5; СНиП II-А.5-62 п.4.2; В помещении архива (№21 по тех.паспорту, 1-й этаж) отделка стен выполнена бумажными обоями с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ 1) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.134 ч.1,2,3,6, ст.145 ч.4, ст.134 ч.15; Дверь (заполнение проема в противопожарной преграде) помещения архива (хранение горючих материалов: документов, каталогов и т.п., №21 по тех.паспорту, 1 этаж) не является противопожарной второго типа с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 (ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.88 ч.1,2,3, табл.23, 24; СП 4.13130 п.5.4.2, СНиП II-А.5-62 п.3.3; Дверь (заполнение проема в противопожарной преграде) реквизиторского цеха (хранение горючих материалов в больших количествах: костюмы и др, №11 по тех.паспорту, 1-й этаж) не является противопожарной второго типа с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 (ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.88 ч.1,2,3, табл.23, 24; СП 4.13130 п.5.4.2, СНиП II-А.5-62 п.3.3; В двух проемах склада декораций (№6 по тех.паспорту. 1-й этаж отсутствуют противопожарные двери первого типа с пределом огнестойкости не менее ЕI 60 – Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.88 ч.1,2,3; табл.23, 24; СП 4.13130 п.5.4.5; Из зрительного зала (№8 по тех.паспорту, 1-й этаж) не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системной вытяжной противодымной вентиляции (имеющиеся дымовые люки не являются автоматически и дистанционно управляемыми устройствами, т.е. управление ими не осуществляется от автоматической пожарной сигнализации тили автоматической установки пожаротушения – Федеральный закон №123-ФЗ от 22 июля 2008 года ст.4 ч.4, ст.85 ч.1,7,8, СП 7.13130 2013 п.3.7, п.3.16, п.7.2, п.7.20; На пути эвакуации (№22 по тех.паспорту, 1-й этаж, тамбур) отделка стен выполнена декоративно-отделочными материалами (пластиковые панели) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ 1) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.134 ч.1,2,3,6, ст.145 ч.4, табл.28; На пути эвакуации (№17 по тех.паспорту, 1-й этаж, фойе) смонтирован натяжной потолок из пленки поливинилхлоридной класс пожарной опасности которой выше чем КМ1 (в представленной копии сертификата пожарной безопасности на данную пленку № ССПБ.FR.ОП031.А.00346 при указанных свойствах пожарной опасности: Г2, В1, Д3, Т3 класс пожарной опасности составляет КМ 4) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.134 ч.1,2,3,6, ст.145 ч.4, табл.28; На пути эвакуации (№17 по тех.паспорту, 1-й этаж, фойе) приборы отопления (батареи) установленные вдоль стен отделаны панелями, выполненными из древесных материалов с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ 1) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.134 ч.1,2,3,6, ст.145 ч.4, табл.28; Высота эвакуационного выхода из зрительного зала (№8 по тех.паспорту, 1 этаж) составляет 1,75 м при требуемой не менее 1,9 м – Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.4 ч.4, ст.89; СП 1.13130.2009 п.4.2.5; СНиП II-А.5-62 п.4.2; Высота эвакуационного выхода из зрительного зала (№8 по тех.паспорту, 1 этаж) в коридор (№9 по тех.паспорту, 1 этаж) составляет 1,7 м при требуемой не менее 1,9 м (монтаж дверей произведен в 2018 году) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.4 ч.4, ст.89; СП 1.13130.2009 п.4.2.5; СНиП II-А.5-62 п.4.2; Высота эвакуационного выхода из зрительного зала (№8 по тех.паспорту, 1 этаж) в коридор (№45 по тех.паспорту, 1 этаж) составляет 1,7 м при требуемой не менее 1,9 м (монтаж дверей произведен в 2018 году) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.4 ч.4, ст.89; СП 1.13130.2009 п.4.2.5; СНиП II-А.5-62 п.4.2; Запор на двери эвакуационного выхода из зрительного зала (№54 по тех.паспорту, 2 этаж) в лестничную клетку (№64 по тех.паспорту, 2 этаж) не обеспечивают возможность его свободного открывания изнутри без ключа - ППР п.35; Отсутствует второй эвакуационной выход из зрительного зала, рассчитанного на 70 посадочных мест (№54 по тех.паспорту, 2 этаж) – Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.4 ч.4, СП 1.13130.2009 п.4.2.1, ППР п.25, СНиП II-А.5-62 п.4.1, п.4.6; В зрительном зале (№54 по тех.паспорту, 2 этаж, рассчитанного на 70 посадочных мест) используется ковровое покрытие пола класс пожарной опасности которого выше чем КМ2 (в представленной копии сертификата соответствия №НСОПБ.RU.ПР 123.Н.00047 при указанных свойствах пожарной опасности: В3, РП4, Д3, Т2 класс пожарной опасности составляет КМ5) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.134 ч.1,2,3,6, ст.145 ч.4, табл.29; На пути эвакуации (в коридорах №23, №50 по тех.паспорту, 2-й этаж) отделка стен выполнена обоями с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ 1) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.134 ч.1,2,3,6, ст.145 ч.4, табл.28; На пути эвакуации (в коридорах №23, №50 по тех.паспорту, 2-й этаж) отделка потолка выполнена пластиковыми панелями с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ 1) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.134 ч.1,2,3,6, ст.145 ч.4, табл.28; На пути эвакуации (в коридоре №9 по тех.паспорту, 2-й этаж) отделка стен и потолка выполнена обоями с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ 1) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.134 ч.1,2,3,6, ст.145 ч.4, табл.28; На пути эвакуации (в коридоре №24 по тех.паспорту, 2-й этаж) расположены встроенные шкафы (из древесных материалов, №25, №26 по тех.паспорту) в которых организовано хранение горючих материалов – ППР п.23 к), п.36 б); На пути эвакуации (в коридоре №36 по тех.паспорту, 2-й этаж) расположен встроенный шкаф (из древесных материалов, №37 по тех.паспорту) в котором организовано хранение горючих материалов – ППР п.23 к), п.36 б); Дверь (заполнение проема в противопожарной преграде) костюмерного цеха (№39 по тех.паспорту, 2 этаж) не является противопожарной второго типа с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 (ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.88 ч.1,2,3, табл.23, 24; СП 4.13130 п.5.4.2, СНиП II-А.5-62 п.3.3; Дверь (заполнение проема в противопожарной преграде) цеха пошива декораций (№22 по тех.паспорту, 2 этаж) не является противопожарной второго типа с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 (ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.88 ч.1,2,3, табл.23, 24; СП 4.13130 п.5.4.2, СНиП II-А.5-62 п.3.3; Дверь (заполнение проема в противопожарной преграде) костюмерного цеха (№39 по тех.паспорту, 2 этаж) не является противопожарной второго типа с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 (ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.88 ч.1,2,3, табл.23, 24; СП 4.13130 п.5.4.2, СНиП II-А.5-62 п.3.3; Имеющаяся установка пожаротушения не соответствует требованиям нормативных документов. Дренчерная установка не обеспечивает автоматическое включение, то есть пуск ее невозможен без участия человека. Отсутствуют сведения о подтверждении соответствия требованиям пожарной безопасности элементов автоматической установки пожаротушения. Не все помещения согласно СП 5.13130.2009 защищены автоматической установкой пожаротушения: складские помещения, кладовые, помещения производственного назначения и обслуживания сцены - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.4 ч.4, с.145 ч.4, СП 5.13130.2009 п.3.1, п.3.2, прилож. А.10, табл.А3 (п.30.3, п.30.5)

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №195 от 06 декабря 2019 года (л.д.2-3 дела об административном правонарушении) в отношении юридического лица и вынесении 12 февраля 2020 года постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ГБУК ЧО «ЗГДТ «Омнибус» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 06 декабря 2019 года, составленным государственным инспектором города Златоуста округа и Кусинского района по пожарному надзору ФИО5, в присутствии представителя юридического лица директора ГБУК ЧО «ЗГДТ «Омнибус» (л.д.2-3 дела об административном правонарушении), распоряжением № от 14 ноября 2019 года о проведении плановой выездной проверки юридического лица ГБУК ЧО «ЗГДТ «Омнибус» г.Златоуста Челябинской области в период с 20 ноября 2019 года по 17 декабря 2019 года (л.д.4-5 дела об административном правонарушении), актом проверки № от 06 декабря 2019 года в ГБУК ЧО «ЗГДТ «Омнибус» г.Златоуста пл.3-го Интернационала, дом 2 (л.д.6-7 дела об административном правонарушении), свидетельством о государственной регистрации права № от 18 сентября 2013 года, согласно которого ГБУК «ЗГДТ»Омнибус» принадлежит здание общей площадью 4420,9 кв.м (л.д.10 дела об административном правонарушении).

Должностное лицо административного органа при вынесении постановления о назначении административного наказания всем имеющимся в деле доказательствам дал всестороннюю, полную и объективную оценку со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ,, в том числе, и доводам, указанным в жалобе на постановление о назначении административного наказания. Оснований для переоценки установленных должностным лицом административного органа обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы жалобы о необоснованном указании на нарушение в пункте 31, поскольку из пояснений представителя административного органа установлено, что согласно представленному расчету и определению категории взрывопожарной и пожарной опасности ( л.д. 20-21), установка противопожарной двери не требуется, достаточна установка простой двери.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исключить из постановления о назначении административного наказания пункт 31 выявленных нарушений.

Ссылка в жалобе на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при вынесении постановления о назначении административного наказания вина юридического лица ГБУК ЧО «ЗГДТ «Омнибус» в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не нарушены.

Должностным лицом верно установлено, что ГБУК ЧО «ЗГДТ «Омнибус» принадлежит здание общей площадью 4420,9 кв.м, в связи с этим, пришло к правильному выводу о том, что являясь учреждением, имеющим в управлении здание, юридическое лицо является лицом ответственным за содержание здания, в том числе, за соблюдение требований пожарной безопасности.

Постановление о привлечении ГБУК ЧО «ЗГДТ «Омнибус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Кроме того, в силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что не выявлено обстоятельств, объективно препятствующих ГБУК ЧО «ЗГДТ «Омнибус» надлежащему соблюдению (выполнению) требований пожарной безопасности.

Доводы юридического лица о недостаточном бюджетном финансировании не могут являться основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, и для прекращения производству по делу, поскольку должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно установлено, что юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности, может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года, суд не усматривает.

При рассмотрении жалобы юридического лица, суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным, и считает, что невыполнение обязательных к исполнению предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении к выполнению требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что директор ГБУК ЧО «ЗГДТ «Омнибус» в установленном законом порядке Министерство культуры Челябинской области с просьбой о выделении театру денежных средств на выполнение требований предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.9, 10, 11, 12, 13).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление от 12 февраля 2020 года, вынесенное главным государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1, и снизить размер назначенного наказания на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации до 75000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры Челябинской области «Златоустовский государственный драматический театр «Омнибус», удовлетворить частично.

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 12 февраля 2020 года главным государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1, в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры Челябинской области «Златоустовский государственный драматический театр «Омнибус» изменить, снизить размер штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление о назначение административного наказания № от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток в апелляционном порядке.

СУДЬЯ