Дело №12-981/2025 мировой судья Князева С.С.

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гурова Е.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника Новикова Олега Алексеевича по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 7 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи от 07.08.2025 Новиков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, защитником Новикова О.А. по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой в суд. В обоснование жалобы указала, что с указанным постановлением Новиков О.А. не согласен, поскольку показания прибора Алкотектора «Юпитер» заводской номер 00694 получены с нарушением закона, так как материалы дела не содержат сведений о временных действиях проведения поверки 09.12.2024, в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о признаках уголовно-наказуемого деяния, при отсутствии которого наступает ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Новикову О.А. возможность убедиться в целостности упаковки мундштука предоставлена не была. 

Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 07.08.2025 по делу №5-147/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании:

Новиков О.А. не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе не просил, ходатайств не заявлял.

Защитник Новикова О.А. по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе не просила, ходатайств не заявляла.

Защитник Новикова О.А. по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе не просила, ходатайств не заявляла.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, приходу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 07.06.2025 в 16 часов 15 в районе 

<

...> водитель Новиков О.А. управлял транспортным средством «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Новикова О.А. подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от 07.06.2025 с отражением места, времени совершения и события административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07.06.2025, согласно которому Новиков О.А. отстранен от управления транспортным средством «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.06.2025, из которого усматривается, что основанием для освидетельствования Новикова О.А. на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и бумажным носителем с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской №, согласно которым у Новикова О.А. 07.06.2025 установлено состояние опьянения с результатом 1,457 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние опьянения он согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта; копией свидетельства о поверке средства измерений № С-ВЮ/09-12-2024/394785911; протоколом № о задержании транспортного средства от 07.06.2025; показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, которые признаны мировым судьей достоверными, относимыми и допустимыми, оснований сомневаться в которых не установлено и при рассмотрении жалобы представителя Новикова О.А.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Новикову О.А. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, сделан обоснованный вывод о доказанности вины Новикова О.А. в его совершении.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 1,457 мг/л, у Новикова О.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новиков О.А. согласился, о чем сделана соответствующая отметка.

Поскольку в деле имеется достаточно доказательств, соответствующих требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждающих факт совершения Новиковым О.А. административного правонарушения, мировой судья правильно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По ходатайству представителя Новикова О.А. по доверенности ФИО2 судом допрошены старшие инспектора ДПС составившие вышеперечисленные протоколы ФИО5, ФИО6, лицо, принимавшие участие при оформлении материалов в отношении ФИО4

Доводы представителя Новикова О.А. по доверенности ФИО2, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Дело рассмотрено 07.08.2025 мировым судьей в отсутствие Новикова О.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, в соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Фактически доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Данные действия суд расценивает как избранный способ защиты, тогда как не согласие заявителя с оценкой, данной судом, собранным по делу доказательствам, не являются основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Мировым судьей верно определено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Новикова О.А. обстоятельств.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Новикову О.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судья находит жалобу представителя Новикова О.А. не подлежащей удовлетворению и полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области от 07.08.2025 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области от 7 августа 2025, вынесенное в отношении Новикова Олега Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Новикова О.А. по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья