№ 1-63/2025

УИД 91RS0008-01-2025-000076-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Джанкой 23 января 2025 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Николаевой Е.П., при секретаре Гурарий А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Нечаева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, лица без гражданства, имеющей среднее образование, незамужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимой, осужденной 21.10.2024 года Джанкойским районным судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ не ранее 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях, в помещении зала домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно и осознанно, понимая, что ее действия останутся незамеченными другими лицами, так как потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся рядом с ней в помещении указанного зала, спит, и не видит ее, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, 6 купюр номиналом по 1000 рублей каждая, принадлежащие последнему, которые находились в первом ящике комода, расположенного в вышеуказанном помещении зала. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 предоставил суду ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с тем, что произошло примирение с подсудимой, которая загладила причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимой со стороны потерпевшего не имеется, он не желает привлечения подсудимой к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, будучи предупрежденной судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить её от уголовной ответственности.

Защитник Нечаев Д.С. поддержал процессуальную позицию своей подзащитной, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, по тем мотивам, что подсудимая примирилась с потерпевшим, каких-либо претензий материального и морального характера у потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель Онищук А.Н. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, пояснив, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, прекращение данного уголовного дела не представляется возможным. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, полностью загладила вред, причиненный преступлением, в связи, с чем потерпевший не имеет к ней каких-либо претензий.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшего в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшего является отсутствие претензий с его стороны к ФИО1, возмещение материального ущерба. 

Учитывая мнение потерпевшего, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что производство уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

ФИО1 осуждена 21.10.2024 года Джанкойским районным судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Оснований для отмены условного осуждения подсудимой по приговору от 21.10.2024 года суд не усматривает, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Следовательно, приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.10.2024 года подлежит самостоятельному исполнению, что также согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 53, 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, финансовой несостоятельности которого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.10.2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья Е.П. Николаева