Дело № 1-21/2020

УИД: 39RS0022-01-2019-001648-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черняховска Огнева К.А., 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вальтер Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, 08 ноября 2019 года, точное время не установлено, находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружив оставленную Потерпевший №1 сим-карту компании «Теле-2» абонентский № зарегистрированный на ее имя, достоверно зная, что на банковский счет последней № открытый в ПАО «Сбербанк России» перечисляется пособие по безработице, нуждаясь в денежных средствах, с целью своего материального обогащения, имея доступ с помощью указанной сим-карты в личный кабинет Потерпевший №1 открытый в ПАО «Сбербанк России» и таким образом открытому на ее имя, банковскому счету № банковской карты № MasterCard, принял преступное решение, направленное на тайное хищение принадлежащих ей денежных средств с указанного банковского счета.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, 11 ноября 2019 года, в дневное время, в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 31 минуты, находясь в вышеуказанной квартире, используя ранее найденную им сим-карту компании «Теле-2» абонентский №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, вставил ее в свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6» и с помощью установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что собственник имущества, а также иные лица за его преступными действиями не наблюдают и не могут ему воспрепятствовать, тем самым они носят тайный характер, осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1, где перевел с ее банковского счета № на ее банковский счет № банковской карты № MasterCard денежные средства в размере 17000 рублей, которые продолжая осуществлять свои преступные действия перевел на счет № банковской карты № открытый на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк России», и таким образом, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № MasterCard денежные средства в размере 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 17000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является значительным.

Гражданский иск по делу не заявлен. Имущественный ущерб до передачи дела в суд возмещен частично.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявление сделано добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 317, ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель Огнев К.А., потерпевшая Потерпевший №1, защитник подсудимого Вальтер Т.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая, что наказание за вменяемое в вину подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который раскаивается, характеризуется в целом удовлетворительно, что на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, что воспитывался в детском доме, имеет особенности в умственном развитии, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного и социального положения подсудимого суд пришел к выводу о том, что ФИО2 надлежит назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд принимает во внимание, смягчающие вину обстоятельства и материальное положение подсудимого и считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняются на менее тяжкую, в соответствии с нормами части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению следователя и суда, в связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – свитер голубого цвета и шапку черного цвета с надписью «hype» вернуть по принадлежности ФИО2 Мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 6» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) с установленной в нем сим картой оператора мобильной связи МТС и картой памяти осужденный ФИО2 вправе распорядиться по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.И. Ковальчук