Дело № 2-395/2024

УИД 60RS0001-01-2023-008079-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** 2024 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **2023 между истцом и ответчиком путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код) заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 421 000 руб. под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в размере и в сроки, установленные договором. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняла условия договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от **2023 в общей сумме 511 338,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8313,39 руб.

**2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения деларазом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представила в суд письменные возражения на иск, согласно которым она не оспаривала сумму основного долга, при этом полагала неустойку не подлежащей взысканию, ввиду завышенности ее размера и незначительности периода просрочки. Помимо этого, ответчик указала на необоснованность взыскания комиссии за ведение кредитной линии и комиссии за услугу «Возврат в график».

**2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что **2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 421 000 руб. под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в размере и в сроки, установленные договором.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.09.2023 составил 511 338,52 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 459 947,50 руб., просроченные проценты – 45 582,29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1671,77 руб., неустойка на просроченную ссуд – 1375,90 руб., неустойка на просроченные проценты – 395,06 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., комиссия за смс-информирование – 1770 руб.

**2023 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности и потребовало в течение 30 дней с момента получения уведомления погасить задолженность по кредитному договору.

Однако требование ПАО «Совкомбанк» ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Факт заключения между сторонами кредитного договора и факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспаривался. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и комиссии за услугу «Возврат в график» суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Комиссия за услугу «Возврат в график» также предусмотрена Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и подлежит оплате согласно Тарифам Банка. 

При этом ввиду соразмерности заявленной к взысканию неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № *** от **.2023 в сумме 510 742,46 руб.

При этом, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере 596 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку согласно представленным в материалы дела Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», взимание платы за услугу «Ведение, закрытие счета» не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8307,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт *** ***, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН ***, ОГРН ***, задолженность по кредитному договору № *** от **.2023, за период с 09.06.2023 по 21.09.2023 в сумме 510 742,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8307,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено ** 2024 года.