Судья 1 инстанции: Алексеева Н.В. материал № 22-2220/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2024 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С., 

при помощнике судьи Мажирине М.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Сорокина В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2024 года, которым ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденного

ФИО1, (данные изъяты), 

- оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Сорокина В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, прокурора Калинину Л.В., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления суда, просившую в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Иркутского областного суда от 19 декабря 2013 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Начало срока: 19 декабря 2013 года. Конец срока: 17 января 2028 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2024 года ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему для отбывания лишения свободы, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным, противоречащим Конституции РФ, поскольку оно вынесено в отношении ФИО1, (данные изъяты), между тем он рожден (данные изъяты) года. Обращает внимание на то, что суд в Российской Федерации является единственным органом, наделенным правом осуществлять правосудие. Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, приводя аргументы о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Сорокин В.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить. 

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калинина Л.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, высказавшись о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения, и положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Из материалов дела усматривается, что указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании было исследовано личное дело осужденного ФИО1 и иные данные, которые также получили оценку суда первой инстанции в совокупности с другими характеризующими осужденного материалами, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, на день подачи ходатайства отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, а также в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях, от работ по благоустройству отряда и территории не отказывается, является инвалидом третей группы, 11 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, на момент рассмотрения ходатайства последнее поощрение получено в феврале 2024 года, между тем, за весь период отбывания наказания допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, находился на строгих условиях отбывания, на момент рассмотрения ходатайства 1 взыскание не погашено, не всегда реагирует на меры воспитательного характера, из индивидуально-воспитательных бесед делает выводы не всегда, соблюдает правила личной и общественной гигиены, исковой задолженности по настоящему приговору не имеет.

Сведений об оспаривании и признании незаконными указанных взысканий, наложенных на осужденного в порядке, предусмотренном действующим законодательством, суду не представлено.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, указав, что ФИО1 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания не доказал свое исправление, положительная динамика в поведении не прослеживается и его перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в настоящее время является нецелесообразным.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также оценив позицию осужденного ФИО1 и адвоката Сорокина В.Е., поддержавших поданное ходатайство, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших его удовлетворению, с учетом всесторонней оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не являющегося безупречным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 не доказал, что в настоящее время твердо встал на путь исправления и положительно характеризуется, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для его перевода в колонию-поселение. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы и суд апелляционной инстанции с ним согласен.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное разбирательство было произведено в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, рассматривая ходатайство, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все представленные материалы, касающиеся ходатайства осужденного, выслушал пояснения сторон.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Свердловским районным судом г. Иркутска в постановлении была допущена техническая ошибка при указании года рождения осужденного ФИО1, которая подлежит исправлению, путем внесения в постановление соответствующего изменения. Согласно протоколу судебного заседания личность осужденного была установлена как ФИО1, (данные изъяты), между тем, согласно имеющейся в материалах копии паспорта, ФИО1 рожден (данные изъяты) (л.м. 21).

При таких обстоятельствах, данный факт, вопреки доводам жалобы, не указывает на то, что решение принято в отношении иного лица и не свидетельствует о незаконности решения суда, является явной технической опиской и не влияют на правильность выводов, к которым пришел суд.

Кроме того, в соответствии с представленными судебным материалами, осужденному ФИО1 последнее взыскание в виде выговора за курение в неустановленном месте было объявлено 13 июля 2023 года, а 9 февраля 2024 года оно было досрочно снято за добросовестный труд. При таких обстоятельствах указание суда о наличии у ФИО3 действующего взыскания противоречит представленному судебному материалу и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления. Вместе с тем, исключение данного указания не ставит под сомнение выводы суда об отсутствии оснований для изменения ФИО3 СМ. вида исправительного учреждения, поскольку он по-прежнему не может быть признан положительно характеризующимся, несмотря на отсутствие действующих взысканий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- считать верным дату рождения осужденного ФИО1 – (данные изъяты);

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие у осужденного ФИО1 действующего взыскания.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Жданов В.С.