Дело № 2-1977/2024

УИД 24RS0024-01-2024-002608-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М., 

при секретаре Шохиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA AVENSIS г/н №, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства TOYOTA Funkargo г/н №, под управлением собственника ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль TOYOTA AVENSIS г/н № получил механические повреждения, был застрахован по договору страхования транспортных средств №ТФКЗП (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб. (без учета износа). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 284194,50 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «Астро-Волга». На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей. В связи с чем, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 284194,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6042 руб., почтовые расходы в размере 124,20 руб. 

Определениями суда от 08.07.2024г., ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО СК «Астро-Волга», ФИО4

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет иска, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга» в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлены пояснения по иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие истца с учетом заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон Об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 50 минут около 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: TOYOTA AVENSIS г/н №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3, и транспортного средства TOYOTA Funkargo г/н №, под управлением собственника ФИО1, которая в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ управляя транспортным средством, двигалась по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО1 в нарушении правил дорожного движения подтверждаются материалами № ОГИБДД МО МВД «Канский» по факту ДТП: определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту причинения в ДТП пассажиру автомобиля TOYOTA AVENSIS г/н № ФИО4 АВ. телесных повреждений, в дальнейшем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) с назначением штрафа в размере 1000 руб., постановление не обжаловалось и вступило в законную силу; карточкой происшествия, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний, письменными объяснениями ФИО1 от 17.0.2024, согласно которым она двигалась на своем автомобиле TOYOTA Funkargo г/н № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в светлое время, со скоростью 40 км/ч, подъезжая к перекрестку улиц П.Коммуны и Пролетарская (второстепенная дорога), но думала, что едет по главной и пересекая перекресток не притормаживая, увидела как справа автомобиль выехал на перекресток, стала экстренно тормозить, но произошло столкновение, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался на автомобиле TOYOTA AVENSIS г/н № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 40 км/ч по главной дороге, подъезжая к перекрестку притормозил, чтобы убедиться, что для него нет помех, но из-за плохой видимости поехал дальше, выехав на середину перекрестка увидел слева другой автомобиль, который не тормозит, попытался уйти от удара, но не успел и произошло столкновение

В результате ДТП автомобилю TOYOTA AVENSIS г/н №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, отраженные в справке об участниках ДТП: левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое заднее крыло, левый порог, скрытые дефекты.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что причиной возникновения механических повреждений автомобиля TOYOTA AVENSIS г/н № является дорожно-транспортное происшествие, возникшее вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО1

Автомобиль TOYOTA AVENSIS г/н №, принадлежащий ФИО5 был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования, что подтверждается копией полиса страхования транспортного средства Страховой продукт «КАСКОзащита+» серии 2012 №ТФКЗП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Автогражданская ответственность собственника и водителя автомобиля TOYOTA Funkargo г/н № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга». По полису ОСАГО ХХХ 0334800809.

Страхователь ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. По направлению страховщика поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ автотехником ФИО6 составлен акт осмотра транспортного средства TOYOTA AVENSIS г/н №, в котором отражены все повреждения транспортного средства, также отмечены повреждения, не относящиеся к заявленному ДТП, которые при проведении оценки не принимались в расчет. 

Экспертным заключением ООО «Сибирская Ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 749800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 684200 руб. 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем, сумма к выплате составила 400000 руб., которая перечислена собственнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ по суброгационному требованию №AISPVUAI290229479 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило ООО СК «Согласие» убыток в размере 400000 руб.

Кроме того, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, выплатило страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 284194,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что поскольку ФИО1 является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, её гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП в ООО СК «Астро-Волга», которое произвело возмещение выплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности 400000 руб. страховщику потерпевшего, однако, данной суммы недостаточно для возмещения выплаченного ООО СК «Согласие» страхового возмещения, то в силу вышеизложенной ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 284194,50 руб. в порядке суброгации. 

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор; оценив в совокупности все представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы права, установив, что действиями водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в установленном законом порядке, полагает необходимым возложить обязанность по его полному возмещению в размере выплаченного страхового возмещения 284194,50 руб. на причинителя вреда ФИО1

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены затраты по оплате госпошлины в размере 6042 руб., расходы на оплату почтовых расходов в размере 124,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации 284194,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 6042 руб., почтовые расходы в размере 124,20 руб., а всего 290360,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2024 года.