Судья – Кучукова Н.В. Дело № 22-7377/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 ноября 2020 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.

с участием: прокурора Голоты А.В.

адвоката Всяких Д.А.

обвиняемой .......10

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Всяких Д.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2020 года, которым в отношении

.......11 .......12, уроженки .......13, имеющей вид на жительство на территории Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ростовская область, .......14 не замужем, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть со 02 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года, включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Всяких Д.В. и обвиняемой .......15, которые поддержали апелляционную жалобу, прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Следователь следственного отделения МВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что .......17 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, а также, учитывая, что, оставаясь на свободе, .......16 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к .......18 иной, более мягкой меры пресечения. 

В апелляционной жалобе адвоката Всяких Д.В. в интересах .......19 указывается, что постановление суда первой инстанции, которым в отношении .......20 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть с 02 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года включительно является незаконным по следующим основаниям.

Суд не проанализировал фактическую возможность для избрания в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Доводы постановления суда первой инстанции о том, что она, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, не основаны на доказательствах, которые можно было бы проверить в судебном заседании и дать им надлежащую оценку.

Реальность намерения .......21. якобы скрыться от следствия и суда не исследован в полной мере. Судом не учтено, что .......22 с 2014 года живет по месту регистрации в Ростовской области вместе с семьей, имеет собственное жилье и с этого времени из РФ никуда не выезжала, имеет внука инвалида детства, состояние ее здоровья, отсутствие судимостей и совершение преступление средней тяжести впервые, а так же то, что она официально трудоустроена, полное признание вины, содействие следствию и расследовании преступления и возмещение ущерба. 

На основании изложенного, ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и избрании в отношении обвиняемой более мягкой мера пресечения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, .......23. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, оставаясь на свободе, .......24., с учетом имеющейся оперативной информации может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению. 

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации у .......25 не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2020 года, которым в отношении .......26, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть со 02 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Всяких Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий