1-80/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 28 февраля 2024 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягань Клементьева Е. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Прибыткова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 06.12.2022 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, неотбытое наказание 1 год лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

дата около 08.49 в здании по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного употребления ФИО1 с помощью телефона и программы «

<

данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщениями установил контакт с неустановленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и со своего аккаунта путем обмена текстовыми сообщениями договорился о получении наркотического средства. 

Реализуя преступную договоренность, дата в 08.49 с платежного счета банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» № № ФИО1 через платежную систему «

<

данные изъяты>» перевел в счет оплаты 7 700 руб. на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № № и получил сведения о месте нахождения тайника с закладкой наркотического средства. 

Продолжая реализацию преступного умысла, дата до 

<

данные изъяты> ФИО1 проследовал на участок местности с координатами № в лесном массиве в 410 м. от 

<

адрес> в г. Нягань, где без цели сбыта, для личного употребления из тайника - закладки забрал, то есть незаконно приобрел, и незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции и изъятия дата с 11.10 до 11.50 в 400 м. от дома по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, пакет с наркотическим средством - а – пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,05 гр., что является крупным размером наркотического средства в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, заявил о раскаянии и показал, что он длительное время употребляет наркотики, но зависимость отрицает. В двадцатых числах дата года он получил пенсию, решил попробовать новый наркотик и со своего телефона через Интернет связался с продавцом. Он приехал в больницу, где встретился со своей знакомой Д, с карты через телефон с помощью сети Интернет в приложении 

<

данные изъяты> оплатил наркотик. Он выиграл у продавца наркотика деньги и доплатил 4 800 руб. за приобретение одного грамма наркотика под названием «соль». После оплаты ему на телефон пришла картинка с координатами места нахождения наркотика. Он вместе с Д, которая помогала ему ходить, поехал на Гидронамыв в Нягани, где поднял наркотик. На обратном пути его задержали сотрудники полиции, которым он выдал наркотик.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Свидетель З показал, что он является оперуполномоченным НОН ОМВД России по г. Нягань и в конце дата года во время службы с Г в районе Гидронамыв по 

<

адрес> увидел и остановил ФИО1, который шел из лесного массива. Он ранее знал ФИО1. У ФИО1 при личном досмотре обнаружили и изъяли пакет с наркотиком, о чем составлен протокол личного досмотра. ФИО1 сначала отрицал наличие у него наркотика, но после обнаружения, все признал.

Свидетель Г показал, что он состоит в должности командира взвода ППСП ОМВД России по г. Нягань и дата вместе с другим сотрудником в районе Гидронамыв по 

<

адрес> задержал ФИО1 по подозрению в хранении наркотиков. ФИО1 признался, выдал при личном досмотре сверток и телефон и показал место, где взял сверток. Он провел личный досмотр и составил протокол личного досмотра, который у него вместе со свертком и телефоном позже изъял дознаватель. 

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ суд исследовал показания не явившихся в судебное заседание свидетелей М, Д, Е, Б, Н на предварительном следствии.

Свидетель Д показала, что она знакома с ФИО1 и дата помогала ФИО1 добраться до места, где ФИО1 искал при помощи сотового телефона и нашел сверток, который положил под чехол телефона. Ей ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство. После этого ФИО1 задержали сотрудники полиции (т. 1 л. д. 76-78).

Свидетель М показал, что дата он участвовал понятым при личном досмотре ФИО1, у которого в чехле сотового телефона обнаружен пакет с веществом (т. 1 л. д. 73-75).

Свидетель Е показал, что дата он участвовал понятым при осмотре места происшествия в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты и упакованы в конверты сотовый телефон и пакет с веществом (т. 1 л. д. 79-80).

Свидетель Б показала, что дата она участвовала понятой при проверке показаний ФИО1, который в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> показал место, где дата ФИО1 подобрал сверток с наркотиком (т. 1 л. д. 81-83).

Свидетель Н дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б (т. 1 л. д. 87-89).

Согласно рапорту дознавателя ОД ОМВД России по г. Нягань дата в ходе личного досмотра по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъят полимерный сверток с веществом (т. 1 л. д. 8).

Как следует из протокола личного досмотра от дата, при личном досмотре у ФИО1 в 

<

адрес>, в левом наружном кармане обнаружен сотовый телефон, под чехлом которого находится полимерный пакет с кристаллообразным веществом (т. 1 л. д. 13-14). 

В протоколе осмотра места происшествия от дата отражено, что объектом осмотра с участием ФИО1 является лесной массив в 400 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого с места происшествия изъяты протокол личного досмотра ФИО1, сотовый телефон и пакет с веществом, обнаруженным у ФИО1 (т. 1 л. д. 15-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата объектом осмотра являются протокол личного досмотра от дата с участием ФИО1 и сотовый телефон, изъятый дата, у ФИО1 в папке «Фото» которого обнаружен скриншот оплаты через мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>»» в размере 7 700 руб. на банковскую карту № № со счета № № (т. 1 л. д. 111-119).

В справке об исследовании № от дата отражено, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, массой на момент исследования 1,05 гр. содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - а – пирролидиновалерофенон. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (т. 1 л. д. 36).

Заключением эксперта № подтверждено, что представленное на экспертизу и изъятой у ФИО1 вещество массой на момент исследования 1,03 гр. содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - а – пирролидиновалерофенон. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества (т. 1 л. д. 41-43). 

Согласно протоколу осмотра предметов от дата объектом осмотра является бумажный конверт с надписью о содержимом в виде полимерного пакета с веществом, изъятого дата по адресу: 

<

адрес>. На момент начала осмотра целостность упаковки не нарушена, во время осмотра целостность упаковки не нарушалась (т. 1 л. д. 45-48).

Наркотическое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л. д. 51).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата оформлено изъятие у ФИО1 образцов буккального эпителия (т. 1 л. д. 28).

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта №, свидетельствуют о том, что на поверхности пакета из полимерного материала, изъятого у ФИО1, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки и произошедший от ФИО1 (т. 1 л. д. 57-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата объектом осмотра являются два бумажных конверта с надписью о содержимом в виде упаковки от вещества и образцов буккального эпителия, изъятого у ФИО1 На момент начала осмотра целостность упаковки не нарушена, во время осмотра целостность упаковки не нарушалась (т. 1 л. д. 62-66).

Упаковка и образцы буккального эпителия признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л. д. 67-68).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности с координатами № лесном массиве в 410 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где дата ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления из тайника - закладки забрал наркотическое средство, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от дата (т. 1 л. д. 127-132).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

На основании совокупности доказательств суд подробно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам. 

При оценке доказательств суд принимает во внимание и доверяет показаниям свидетелей Г, З, М, Д, Е, Б, Н, полученным в судебном заседании и на предварительном следствии, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и дополняются ими. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами не выявлено и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Форма и содержание протоколов следственных и иных действий соответствуют установленным законом требованиям. Подписав составленные по делу процессуальные документы, участники и понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. 

Справка об исследовании и заключение эксперта мотивированы, основаны на исследовании фактических обстоятельств, дополняют друг друга, содержат полные и объективные выводы и принимаются судом во внимание. 

Основаниями отнесения изъятого у ФИО1 вещества – а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,05 гр. к крупному размеру наркотического средства являются Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Согласно этим документам масса изъятого у ФИО1 наркотического средства превышает 1 гр. и меньше 200 гр.

Совокупность принятых судом доказательств обвинения соответствует признательным показаниям подсудимого в судебном заседании о незаконном приобретении и хранении наркотического средства, которые принимаются судом во внимание и признаются достоверными. 

Показания об участии в незаконном приобретении и хранении наркотического средства даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ, относятся к обстоятельствам обвинения и объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 Оснований для самооговора у ФИО1 судом не выявлено. 

Достаточных доказательств, опровергающих выводы о виновности подсудимого ФИО1 в установленных судом обстоятельствах или ставящих под сомнение полноту и объективность принятых судом доказательств, защитой не приведено. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в принятых судом доказательствах. 

Об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют как обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, так и признательные показания ФИО1 об этом.

До задержания и изъятия наркотического средства ФИО1 не имел желания добровольно выдать наркотическое средство. ФИО1 задержан, его преступление пресечено сотрудниками полиции. После задержания ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться и скрыть незаконное хранение наркотического средства, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 добровольной сдачи наркотических средств. 

В связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 вменяем, и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, вину признал и раскаялся в содеянном, проживает с матерью, имеет место работы и место жительства, является инвалидом 2 группы и получателем пенсии, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на предварительном следствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за родителем, наличие места работы и места жительства, инвалидность и наличие источника дохода, отсутствие учета у врача психиатра.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд не усматривает. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что никакой иной вид наказания, помимо лишения свободы, не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости. 

При этом наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Няганского городского суда ХМАО – Югра от дата, суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по этому приговору. 

Окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

В связи с чем, одновременно с постановлением приговора в отношении ФИО1 необходимо изменить меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В соответствии со статьей 58 частью 1 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Фактических и правовых оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершено не впервые.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 25 284 руб. на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. 

При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Кроме того подсудимый сам выразил готовность на возмещение понесенных государством издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2022.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата в виде лишения свободы на срок 2 месяца и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу содержание под стражей отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 по правилам пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 25 284 руб., затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства, упаковку уничтожить; мобильный телефон вернуть М2; протокол личного досмотра хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. М. Тельминов