Дело № 2-264/2020 22RS0040-01-2020-000381-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

«17» июля 2020 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П., при помощнике судьи Вертлюгиной Н.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от 28.07.2015 года (далее – «Договор») на сумму 48694 рубля 78 копеек, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен под 32,9% годовых сроком на 36 месяцев. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО6. Представителем Банка направлено требование кредитора нотариусу. Требование зарегистрировано, наследники, принявшие имущество уведомлены о наличии кредитов и требований банка. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Просроченная задолженность ответчика перед кредитором по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1519 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1519 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13535 рублей 59 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 123010 рублей 67 копеек, из которых просроченная ссуда – 43367,14 руб., просроченные проценты – 20636 руб. 25 коп., проценты по просроченной ссуде 29405, 24 руб, неустойка по ссудному договору 11713,79 руб, неустойка на просроченную ссуду 17813, 25 руб, комиссия за СМС-информирование -75 руб..

Истец просил взыскать в его пользу указанную сумму задолженности, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3660 рублей 21 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что является наследником ФИО1, согласен со стоимостью наследственного имущества, перешедшего к нему после ее смерти, указанной в справке нотариуса, экспертизы для его оценки не требуется, однако полагает сумму неустойки завышенной. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор») на сумму 48694 рубля 78 копеек, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен под 32,9% годовых сроком на 36 месяцев. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1152 и ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Договор заключен в требуемой в форме. Достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. Факт понуждения к заключению кредитного договора не установлен. 

Суд установил, что просроченная задолженность ответчика перед кредитором по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1519 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1519 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13535 рублей 59 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 123010 рублей 67 копеек, из которых просроченная ссуда – 43367,14 руб., просроченные проценты – 20636 руб. 25 коп., проценты по просроченной ссуде 29405, 24 руб, неустойка по ссудному договору 11713,79 руб, неустойка на просроченную ссуду 17813, 25 руб, комиссия за СМС-информирование -75 руб..

Судом установлено, что наследником по закону, принявшим наследство после умершей ФИО1 путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, является ее супруг ФИО2, который получил свидетельства о праве на наследство, что подтверждается информацией нотариуса Поспелихинского нотариального округа. Ответчику было известно о наличии кредитного договора наследодателя с ПАО «Совкомбанк» и отсутствия оснований для страхового возмещения в связи со смертью наследодателя.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер.Поспелихинский, 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость целого земельного участка на момент открытия наследства составила 119883 рубля 88 копеек, жилого дома – 330081 рубль 61 копейка.

Иных данных о стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет не менее 224982 рубля, что превышает размер предъявленных исковых требований.

Изложенные обстоятельства подтверждаются решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 2 мая 2017 года по делу № 2-110/2017 по иску КПК «Резерв» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа.

Представленный Банком расчет задолженности суд признает обоснованным, поскольку он выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Суд установил, что свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

С ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Задолженность по кредиту находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества с учетом ранее произведенных взысканий по кредитной задолженности наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что Ответчик принял наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору наследником ФИО2 не погашена, несмотря на то, что он был осведомлен о наличии кредитного обязательства наследодателя, в адрес последнего Банком направлялось требование.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, то суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

При таких обстоятельствах, оснований у суда для отказа в удовлетворении требований истца по взысканию ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти наследодателя, не имеется.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, длительность неисполнения обязательств, отсутствие своевременного реагирования истца на столь длительную неуплату кредитных средств, суд полагает, что заявленная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит снижению на основании положений ч.1 ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 1500 руб., неустойки на просроченную ссуду до 2000 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности в размере: просроченная ссуда – 43367,14 руб., просроченные проценты – 20636 руб. 25 коп., проценты по просроченной ссуде 29405, 24 руб, неустойка по ссудному договору 1500 руб, неустойка на просроченную ссуду 2000 руб, комиссия за СМС-информирование -75 руб., всего 96983 рублей 63 копеек.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 3660 рублей 21 копейку.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96983 рублей 63 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 государственную пошлину в сумме 3660 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 21 июля 2020 года. 

Судья Г.П. Тарахова