П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Зиминой Е.А.,

при помощнике судьи Ковальчук Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Васильева К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 18 мая 2015 г. приговором Светлогорского районного суда Калининградской области ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 31 июля 2023 г., 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, предъявлено обвинение в том, что он, в период времени с 09 час. 30 мин 01 октября 2024 г. до 22 час. 00 мин 03 октября 2024 г., на лестничной площадке 12 этажа подъезда 2 дома 

<

адрес>, убедившись в тайном характере своих действий, воспользовавшись ранее приисканными кусачками, перекусил противоугонный трос, после чего взял велосипед «Giant» модели «Rincon Disc» 2015, стоимостью 4780 рублей, в комплекте с фарой передней для велосипеда стоимостью 1200 рублей, принадлежавшие потерпевшему Г., которые вынес за пределы вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил указанное имущество, скрывшись с похищенным имуществом с места с совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем потерпевшему Г. причинил материальный ущерб на общую сумму 5980 рублей.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Кроме того, ФИО1, 10 октября 2024 г., в период времени с 17 часов 30 мин до 22 час. 00 мин, на лестничной площадке 5 этажа подъезда 1 дома 

<

адрес>, убедившись в тайном характере своих действий, взял велосипед «Тринкс» стоимостью 13 200 рублей, принадлежавший потерпевшему Б., который вынес за пределы вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил указанное имущество, скрывшись с похищенным имуществом с места с совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем потерпевшему Б. причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Васильев К.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Г., Б., согласно их заявлений, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В прениях государственный обвинитель Марусенко Э.Э. с учетом предъявленного подсудимому обвинения, просила исключить из объема предъявленного обвинения по эпизоду хищения имущества Г. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учётом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества. 

Позиция государственного обвинителя мотивированна, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Уменьшение объема предъявленного обвинения не влечет изменений фактических обстоятельств дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Таким образом, на основании ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Правовых оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При разрешении вопроса о гражданском иске, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей Г. на сумму 25 500 рублей, и потерпевшего Б. на сумму 15 000 рублей, подлежат удовлетворению частично, в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества, определенной заключением экспертизы, а именно - 5980 рублей и 13 200 руб. соответственно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев, принудительными работами на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, принудительными работами на срок два года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому из эпизодов, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет трех месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

После вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы, за получением которого осужденному в течение 10 суток со дня поступления приговора необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Калининградской области по месту своего жительства, адресу: 

<

...>. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. 5980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, в пользу Б. 13 200(тринадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: чеки (л.д. 46, 47), диск (л.д. 179-180) – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Зимина Е.А.

Дело № 1-169/2025

УИД 39RS0001-01-2025-000679-88