Изготовлено 15.11.2024 г.

Дело № 2 – 3776/2024 

УИД: 76RS0017-01-2024-001787-19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Монаховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 Закиру оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 965 995 руб. 38 коп. В обоснование иска указал следующее. Между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 13.09.2023 г. заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении заемщику кредита в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.

Погашение указанного кредита должно производиться ежемесячно, в сроки, указанные в кредитном договоре, а также ежемесячно должны уплачиваться проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено поручительством ФИО4

Обязательства по кредитному договору ФИО3 надлежащим образом не исполняются. 

По состоянию на 17.05.2024 г. имеется просроченная задолженность в размере 1 965 995 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 834 130 руб. 27 коп., просроченные проценты – 131 865 руб. 11 коп. 

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а также возврат госпошлины 18 029 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. 

Сведения о месте жительства ответчика ФИО3 у суда отсутствуют, в связи с чем ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Смирнов И.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По данному делу судом установлено, что 13.09.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении заемщику кредита в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. 

31.01.2024 г. согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по кредиту в сроки, установленные договором, а также выплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства надлежащим образом не исполнял, выплачивал кредит несвоевременно, нарушал график платежей, в связи с этим на момент обращения истца в суд образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

В соответствии с п. 6.6 Общих условий кредитования для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору о предоставлении кредита. 

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

В материалах дела имеется договор поручительства с индивидуальными условиями № 760608742170-23-1П01 от 12.09.2023 г., в соответствии с которым ФИО4 обязался перед истцом отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по спорному кредитному договору.

Пунктом 3.1 Общих условий договора Поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение должником своих обязательств по Основному договору.

16.04.2024 г. заемщику, а также поручителю направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на 17.05.2024 г. имеется просроченная задолженность в размере 1 965 995 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 834 130 руб. 27 коп., просроченные проценты – 131 865 руб. 11 коп. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Ответчики размер задолженности не оспорили, контррасчет не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано. 

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности по кредитному договору 1 965 995 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины 18 029 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 13.09.2023 г. 

<

***> в размере 1 965 995 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 834 130 руб. 27 коп., просроченные проценты – 131 865 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины 18 029 руб. 98 коп., всего 1 984 025 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А Сибиренкова