Дело № 12-48/2018 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 19 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,

с участием представителя КГБУЗ «МКБ № 4» - ФИО1,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев административный материал по жалобе представителя КГБУЗ «МКБК №4» на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 20.12.2017 года о признании КГБУЗ «КМКБ № 4» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «КМКБ № 4» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за «повторное совершение административного правонарушения, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика» с наложением административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Представитель КГБУЗ «КМКБ № 4» ФИО3 подала жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, мотивируя тем, что оба правонарушения совершены на транспортных средствах, принадлежащих учреждению, однако имеющих разные государственные регистрационные знаки. Полагает, что учреждение не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, так как речь идет о разных транспортных средствах, принадлежащих учреждению, что подтверждается государственными регистрационными знаками и маркой автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, и дополнительно пояснила 

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыли, были извещены надлежащим образом. Однако прислали отзыв на жалобу, к которому приложили постановление по делу об административном правонарушении № в отношении КГБУЗ КМКБ № 4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого данная организация была привлечена к административной ответственности за допущенное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес>, проезд на запрещающий сигнал светофора на автомобиле марки Тойота Королла государственный регистрационный знак №

Исследовав жалобу, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из изложенных выше положений законодательства в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Судом установлено, что данное правонарушение совершено на автомобиле марки ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4

Собственником данного автомобиля является КГБУЗ «КМКБ №4».

КГБУЗ «МКБ № 4» представило суду доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица – ФИО4, а именно путевой лист легкового автомобиля ГАЗ-3102 от ДД.ММ.ГГГГ и водительское удостоверение ФИО4

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях КГБУЗ «КМКБ № 4» состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления, так как автомобилем управлял не сам собственник КГБУЗ «КМКБ № 4», а конкретное другое лицо, указанное выше. Кроме того, при совершении первого административного правонарушения, был другой автомобиль марки Тойота Корола, под управлением другого водителя ФИО5 Следовательно, в действиях собственника не имеется состава административного правонарушения, в том числе, повторности совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении КГБУЗ «КМКБ № 4» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении КГБУЗ «КМКБ № 4» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях КГБУЗ «КМКБ №4», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

Судья А.Н. Захаров