61RS0019-01-2020-003443-09

№ 2-2427/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей, и в обоснование требований указал, что ФИО1, на праве собственности принадлежит автомобиль «Chevrolet Lacetti klan J200», гос. регистрационный знак ... регион.

08.08.2019 в ... Республики ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля, а также автомобиля «Toyota Camry» гос. регистрационный знак .... регион, под управлением ФИО2, и автомобиля «Nissan Qashqai», гос. регистрационный знак .... регион, под управлением ФИО1, который был признан виновным в совершении данного ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «Chevrolet Lacetti klan J200», на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ», согласно страховому полису ОСАГО XXX .....

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Camry» на момент ДТП была застрахована в СК «Двадцать первый век», согласно страховому полису ОСАГО серия XXX .....

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Qashqai» на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», согласно страховому полису ОСАГО серия МММ .....

В связи с наступлением страхового случая, 30.09.2019 ФИО1, обратился к АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» с соответствующим заявлением, представив необходимые документы.

ДТП признано страховым случаем, 18.10.2019 была произведена страховая выплата, в размере ... руб. ... коп. 

Истец считает, что размер страховой выплаты занижен и не возмещает в полном объеме причиненный ущерб от ДТП 08.08.2019, который согласно экспертному заключению № 031-т/2019 от 21.10.2019, выполненному ООО РЦСЭИИ «ДОНЭКС», определен в размере ... руб. 

07.11.2019 ФИО1 обратился в адрес АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. 

Доплата страхового возмещения произведена не была. 

20.03.2020 ФИО1 повторно направил в адрес АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» посредством электронной почтой требование о доплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления, АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в адрес истца направлено письмо об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился в службу финансового уполномоченного по вопросу взыскания доплаты страхового возмещения. 

Решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано. 

Истец считает, что ответчик ненадлежащим способом исполнил свои обязательства, занизив размер страховой выплаты. 

Просил суд взыскать с АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку (пеню) за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочку, на дату вынесения решения судом, судебные расходы в сумме ... руб.

ФИО1 участия в судебном заседании не принял, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - действующий на основании доверенности ФИО3, требования иска поддержал по изложенным в заявлении обстоятельствам, просил удовлетворить.

Представитель АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» - действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против требований иска, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Финансовым уполномоченным ФИО5 представлены письменные объяснения, а также решение финансового уполномоченного от 25.05.2020. по обращению ФИО1, копии материалов, положенных в основу его решения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно ст. 929 ГК РФ страховая компания обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое - возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 18б ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (ст. 7 вышеназванного закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Chevrolet Lacetti klan J200», государственный регистрационный знак .... регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .....

08.08.2019 в ... Республики ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля «Chevrolet Lacetti klan J200», а также автомобиля «Toyota Camry» гос. регистрационный знак .... регион, под управлением ФИО2, и автомобиля «Nissan Qashqai», гос. регистрационный знак .... регион, под управлением ФИО1, который был признан виновным в совершении данного ДТП.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Nissan Qashqai», ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», согласно страховому полису МММ .....

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Chevrolet Lacetti klan J200», на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ», согласно страховому полису ОСАГО XXX .....

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ»с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений автомобилю, с приложением необходимых документов, которое получено ответчиком 02.10.2019.

04.10.2019 ООО «СЭТОА», по инициативе АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ», произведен осмотр транспортного средства «Chevrolet Lacetti klan J200», составлен акт осмотра от 04.10.2019.

Истец был ознакомлен с актом осмотра, о чем свидетельствует его подпись. Акт осмотра подписан ФИО1 без каких-либо замечаний. 

08.10.2019 ООО «Европейский Центр Оценки» по инициативе ответчика составлено экспертное заключение № 1629-1019, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составила .... руб.. с учетом износа – .... руб. .... коп.

18.10.2019 АО «СК «Полис-Гарант» произведена страховая выплата истцу в размере .... руб. .... коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО РЦСЭИИ «ДОНЭКС» по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 031-Т/19, сумма, эквивалентная доаварийной стоимости автомобиля «Chevrolet Lacetti klan J200» поврежденного в результате ДТП 08.08.2019, за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования (реализации) определена в размере ... руб.

08.11.2019 ФИО1 обратился в АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» с претензией о доплате страхового возмещения в размере ... руб. 

14.11.2019 АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований. 

20.03.2020 истец повторно обратился в АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, выплате неустойки (пени), компенсации услуг эксперта. 

...

В соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ от 04.06.2018, «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств в ООО «ЭкспертАвто».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертАвто» от 28.04.2020 № 71625-04-20, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Chevrolet Lacetti klan J200», с учетом износа запасных частей и учетом необходимого округления определена в размере 113 300 руб., без учета износа запасных частей и учетом необходимого округления - ... руб.

С учетом произведенной 18.10.2019 АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» выплата страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., а также принимая во внимание заключение эксперта, 25.05.2020 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с выводами финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в уд с настоящим исковым заявлением, в котором оспаривает размер выплаченного страхового возмещения. 

В силу часть 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по всем требованиям иска, а также соблюден срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В пункте 2.1 Единой методики предусмотрено, что в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09. 2014 № 432-П.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные сторонами экспертные заключения, экспертное заключение, выпаленное по поручению финансового уполномоченного, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Европейский Центр Оценки» № 1629-1019 от 08.10.2019, на основании которого выполненному ООО РЦСЭИИ «ДОНЭКС» произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., соответствует требованиям п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ. Расчеты экспертом выполнены в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Как следует из текста заключения, исследование выполнялось по результатам осмотра транспортного средства «Chevrolet Lacetti klan J200», проведенного в присутствии истца. 

При исследовании учтены повреждения, описанные в акте осмотра от 04.10.2019. Расчет произведен с учетом перечня повреждений, характера и степени поврежденных элементов, отраженных в акте осмотра, который подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертное заключение ООО «Европейский Центр Оценки» № 1629-1019 от 08.10.2019, суду не представлено. 

Выводы экспертного заключения ООО «ЭкспертАвто» от 28.04.2020 № 71625-04-20 о стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Chevrolet Lacetti klan J200», определенного с учетом износа запасных частей в размере ... руб., не опровергают выводы заключения ООО «Европейский Центр Оценки», находятся в пределах статистической достоверности, так как разница в оценке составляет менее десяти процентов.

Выводы экспертного заключения ООО РЦСЭИИ «ДОНЭКС» не могут быть положены в основу решения суда, поскольку, экспертом не верно определен экономический регион, при расчете стоимости восстановительного ремонта в калькуляцию включены повреждения, не зафиксированные в акте осмотра автомобиля, подписанного ФИО1 

Поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме в соответствие с приведенными правовыми нормами, судом приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы страхового возмещения. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой 'страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно материалам дела, АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» страховое возмещение в размере 118 112 руб. 64 коп. выплачено истцу 18.10.2019, то есть в пределах срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

С учетом изложенного, основания для взыскания неустойки не имеется. 

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца со стороны АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных истцом судебных расходов. 

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: В.Б. Кабелькова 

Мотивированный текст решения изготовлен ....