Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-114/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В. 

с участием представителя истца по доверенности Дроздовой ФИО7., 

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 27 марта 2017 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Дроздовой ФИО8 в интересах ФИО1 ФИО9 к ФИО2 сельского поселения 

<

адрес>, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> О признании права собственности на объекты недвижимости 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО10. в интересах ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском, указав, что ФИО1 ФИО12. купил у СПК «колхоз Заветы Ильича» телятник «Феррум» площадью № кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, 

<

адрес> и начиная с 1996 г. по 1998 г., за личные денежные средства, своими силами, на земельном участке, прилегающем к телятнику «Феррум», демонтировав его, были построены здание склада № площадью № кв.м. и здание склада площадью № кв.м.; здание склада № площадью № кв.м.; здание весовой площадью № кв.м.; сооружения мехток, зерносушилка, операторная; здания склада № площадью № кв.м., конторы площадью № кв.м., склада № площадью № кв.м.. Разрешений на строительство ФИО1 ФИО13. получено не было. В ФИО2 сельского поселения им был получен отказ в получении акта ввода в эксплуатацию из-за отсутствия разрешения на строительство. Техническое состояние основных строительных конструкций (несущие стены и перекрытия) зданий находятся в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации и техническое состояние зданий соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов. Просит признать право собственности на объекты недвижимости. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № от дата)

ФИО1 ФИО16., купив у СПК «колхоз Заветы Ильича» телятника «Феррум» площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., демонтировал его и, начиная с 1996 г. по 1998 г., за личные денежные средства, своими силами, на земельном участке, прилегающем к телятнику «Феррум» построил следующие объекты недвижимости: здание склада №, фундамент - бутобетонный ленточный, материал стены ж/бетонные панели, пенобетонные блоки, перекрытие - металлические фермы, площадь застройки № кв.м.; здание склада, фундамент - бутобетонный ленточный, материал стен - пенобетонные блоки, перекрытие - деревянное, кровля - металлочерепица, площадь застройки № кв.м.; здание склада №, фундамент - бутобетонный ленточный, материал стен - ж/бетонные панели, силикатные блоки, перекрытие - деревянное, кровля - шифер, площадь застройки № кв.м.; здание весовой, фундамент - бутобетонный ленточный, материал стен - кирпич, перекрытие - деревянное, кровля - металлическая, площадь застройки № кв.м.; сооружение мехток, фундамент - бетонный, перекрытие - металлические конструкции; сооружение зерносушилки, фундамент - бетонный, перекрытие - металлические конструкции; операторная, фундамент - бутобетонный, материал стен - кирпич, перекрытие - деревянное, кровля - шиферная, площадь застройки - №.м.; здание склада №, фундамент - бутобетонный ленточный, материал стен - ж/б панели, пенобетонные блоки, перекрытие - металлические фермы, кровля - металлическая, шиферная, площадь застройки № кв.м.; здание конторы фундамент - бутобетонный ленточный, материал стен - пенобетонные блоки, перекрытие - деревянное, кровля - металлопрофиль, площадь здания - № кв.м. здание склада №, фундамент - бутобетонный ленточный, материал стен - ж/б панели, пенобетонные блоки, перекрытие - деревянное, кровля - шиферная, площадь застройки № кв.м.

Вышеуказанные объекты недвижимости подключены к сетям электроснабжения и газоснабжения.

В установленном законом порядке разрешений на строительство ФИО1 ФИО17. получено не было. 

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ ВАС РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО1 ФИО18. были приняты попытки получить акт ввода объекта в эксплуатацию, обратившись в ФИО2 сельского поселения 

<

адрес>, где им был получен отказ в получении акта ввода в эксплуатацию из-за отсутствия разрешения на строительство (ФИО2 сельского поселения № от дата)

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя. 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ (Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10\22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), согласно которой если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при 

установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В сентябре 2016 года Серафимовичским филиалом 

<

адрес> государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» с целью оценки фактического состояния несущих строительных конструкций зданий, были обследованы возведенные ФИО1 ФИО19 объекты недвижимости. После проведенного обследования специалисты Серафимовичского филиала 

<

адрес> государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» пришли к выводам о том, что техническое состояние основных строительных конструкций (несущие стены и перекрытия) зданий находятся в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации. Техническое состояние зданий соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов. (Лист 4, п. 5 Выводы и рекомендации)

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности, законности исковых требований и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать права собственности за ФИО1 ФИО20 на объекты недвижимости: здание склада №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание склада, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание склада №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание весовой, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; сооружение мехто к, расположенное по адресу: 

<

адрес>; сооружение зерносушилки, расположенное по адресу: 

<

адрес>; операторную, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание склада №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание конторы №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание склада №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья Разуваев А.В.