Материал № 5-18/2026

УИД №42RS0004-01-2026-000129-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 05.02.2026

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 03.02.2026 года в «22» час. «10» мин., при работе по сообщению КУСП № о возникновении пожара по адресу 

<

адрес>, установлено, что на улице около 

<

адрес> был выявлен ФИО2, который спускался по пожарной лестнице со второго этажа малоквартирного жилого дома, был задержан так как были основания полагать, что он причастен к совершению поджога квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

ФИО2 на неоднократные законные требования командира ОВППСП Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу капитана полиции ФИО3 пройти в патрульный автомобиль, для следования в Отделение МВД России по Гурьевскому муниципальному округу для дальнейшего разбирательства ответил категорическим отказом, пытался скрыться, хватать сотрудника полиции за форменное обмундирование, при посадке в патрульный автомобиль стал упираться ногам и руками в результате чего капитаном полиции ФИО3 на основании п. 1,2,3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно: загиб руки за спину, после чего на основании п. 2,3,4 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» были применены средства сковывания подвижности - наручники (надеты 22:10- сняты 22:25 г.).ФИО2 был препровожден в отсек для задержанных, в патрульный автомобиль. Своими действиями ФИО2 воспрепятствовал исполнению возложенных на сотрудника полиции обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.13 ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела от 04.02.2026 по ч.2 ст.167 УК РФ, объяснения ФИО2 от 04.02.2026, 05.02.2026, что подтверждает законность требований сотрудников полиции.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО2, рапортами ФИО4, ФИО5, ФИО3

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, изучив представленные материалы дела, суд считает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Поскольку установлено, что сотрудники полиции действовали в рамках полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предъявляя ФИО2 законные требования в соответствии с п.14 ст.13 названного Федерального закона, однако ФИО2 не выполнил требования сотрудников полиции, тем самым, оказал неповиновение.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, суд считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, возможно путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

ФИО2 относится к кругу лиц, перечисленному в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым административный арест не может применяться, т.к. является инвалидом 

<

данные изъяты>.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает.

Также, отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом совокупности данных о личности ФИО2, фактических обстоятельств совершения указанным лицом административного правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Оплату штрафа производить по реквизитам:

УФК по 

<

адрес> - Кузбассу (ГУ МВД России по 

<

адрес>-Кузбассу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 420401001; ОКТМО 32502000; БИК 013207212; р/сч. 03№; к/сч 40№; КБК 18№; наименование платежа - штраф за административное правонарушение, УИН 18№.

Разъяснить, что штраф оплачивается в любом отделении банка в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить или представить в суд, рассмотревший дело.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.Г. Серикова

Подлинный документ подшит в деле №5-18/2026 (УИД №42RS0004-01-2026-000129-65) Гурьевского городского суда Кемеровской области