50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 декабря 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» к ФИО2 о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины; третье лицо: ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ»

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее - истец, ООО, предприятие) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 382 985,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины –12 075 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ответчиком заключен Договор с участником программы Приток №П/18, по которому истец принял на себя обязательства организовать целевую подготовку студента ФИО2 по направлению «Техническое», выплачивать стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1155 дней. По окончанию обучения ответчик приступил к исполнению своих обязанностей по трудовому договору, однако, не отработав предусмотренного срока, уволился по собственному желанию, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица не явился.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил снизить сумму взыскания с учетом тяжелого материального положения, небольшим доходом, необходимость помогать нетрудоспособному опекуну, заменившему родителей.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. ст. 198, 201, 204 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации письменный ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы на срок, необходимый для получения данной квалификации; ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока; ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам

Статьей 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ). Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (выписка - т.2 л.д.22-37) и ФИО2 заключен Договор с участником программы Приток №П/18 (Договор, приложение 2 - т.1л.д.14-54, 65-100, дополнительные соглашение от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д. 55-64, дополнительное соглашение №- т.2 л.д.117-159, Положение о программе Приток - т.1 л.д. 101-114).

В соответствии с условиями заключенного Договора истец обязался организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности - «Техническое», выплачивать ответчику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить по окончанию обучения (раздел 1 Приложение 2 Договора).

ФИО2 в свою очередь, в силу раздела 3 Приложения № к ученическому договору, обязался успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1155 дней.

В силу п.1.7 приложения № к Договору стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток (т.1 л.д. 101-114).

В соответствии с п. 2.4.1. Положения о программе Приток между предприятием и образовательным учреждением МГТУ ГА, был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ №/цо (Договор - т.1л.д.198- 215, акты оказанных услуг, счета, п/поручения -т.1л.д.216-250, т.2 л.д.1-21)

Во исполнение п.2 Договора, п. 2.2 Приложения № к Договору (т.1 л.д.66), в период ученичества ответчику была выплачена стипендия в размере 64 966,16 руб., что подтверждается документально (справка о доходах, регистры налогового учета, расчетные листки, выписки из реестров, платежное поручение -т.1 л.д. 139-196).

По окончанию успешно пройденного обучения, между ООО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, ответчик принят на работу, на должность механика по ремонту оборудования (вентиляции и кондиционирование) (договор, приказ о приеме - т.1 л.д.122-131,133, диплом-т.2 л.д. 163).

По Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (т.1 л.д.115-121) все права требования по ученическому договору переданы ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» - ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77ТК РФ), отработав 399 календарных дней, за исключением 6 дней отпуска без сохранения заработной платы (заявление, приказ об увольнении, личная карточка - т.1 л.д.135-138).

Неисполнение учеником Договора в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение.

Требуемые ко взысканию расходы в размере 382 985,13 руб. состоят из рассчитанных пропорционально неотработанному времени расходов на обучение и расходов на выплату стипендии (расчет - т.1 л.д.12-13).

Ответчик был уведомлен о расторжении договора с участником программы Приток и необходимости возмещения расходов на обучение ДД.ММ.ГГГГ (уведомление, реестр исходящей корреспонденции - т.1 л.д. 164-165,166-169).

До настоящего времени расходы истца не возмещены, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Суд полагает, что имеются основания для применения ст. 250 ТК РФ и снижения материального ущерба, взыскиваемого с ответчика, с учетом тяжелого материального положения ответчика, отсутствие в его собственности какого-либо имущества, осуществление материальной помощи ФИО4, ранее являвшейся опекуном ответчика, которая не работает, нуждается в постоянном уходе и лечении (т.2 л.д.170-172),

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в размере 12 075 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 075 руб. 00 коп.; во взыскании 182 085 руб. 13 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.