РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 19 февраля 2024 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В., 

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-000010-11) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к О. о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к О. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указав, что 

<

дд.мм.гггг> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный 

<

№>, под управлением О. и автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный 

<

№>, принадлежащий Л. В результате нарушения Правил дорожного движения РФ О., управлявшим автомобилем 

<

...>, транспортному средству 

<

...> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

...> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность автомобиля 

<

...> - в ПАО СК «Росгосстрах». По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» произвел Л. страховую выплату в сумме 

<

...> рублей. СПАО «Игосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» стоимость ремонта в рамках договора ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия О. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

...>. В досудебном порядке ответчик возместил ущерб в сумме 

<

...> рублей.

Просят взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей.

Протокольным определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец транспортного средства 

<

...> О.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному заявлению не согласен с размером ущерба, т.к. экспертиза не указала и не доказала в результате каких действий получен ущерб, поскольку пострадавший автомобиль неоднократно попадал в ДТП.

Ответчик О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указала, что автомобилем владеет и распоряжается ее сын О., машина лишь зарегистрирована на ее имя, поэтому ответственность за дорожно-транспортное происшествие лежит полностью на О.

Третье лицо Л. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 

<

дд.мм.гггг> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

...>, государственный 

<

№>, принадлежащей О., под управлением О., и автомашины 

<

...>, государственный 

<

№>, принадлежащей Л., под управлением П.

Участники ДТП достигли договоренности об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором указано, что водитель транспортного средства 

<

...> не выполнил требование знака приоритета, транспортное средство 

<

...> двигаясь по главной дороге (

<

адрес>) пересекая второстепенную улицу (

<

адрес>) получил удар в правую заднюю часть автомобиля, разногласия водителей отсутствуют (л.д.10-11).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

...> была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК Росгосстрах; гражданская ответственность владельца 

<

...> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако водитель О. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании соглашения о размере страхового возмещения от 

<

дд.мм.гггг> выплатило Л. страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

СПАО «Ингосстрах» возместил ПАО СК «Росгосстрах» убытки в виде страховой выплаты в размере 

<

...> рублей, что платежным поручением 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

В досудебном порядке ответчик возместил страховой компании ущерб в сумме 

<

...> рублей.

Поскольку О. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, страховая компания обратилась с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 

<

...> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), то есть, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия является О., который управляя транспортным средством не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что истцу как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло регрессное требование в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем заявленные требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к О. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с О., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

№>, выданный ОВД 

<

адрес> 

<

дд.мм.гггг>) в пользу Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...>) в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дд.мм.гггг>.