50RS0№-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

22 августа 2023 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов; третье лицо: ФИО7 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском о взыскании в порядке регресса с ФИО6 страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины –

<

данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ЗАЗ SENS (г.р.з.

<

данные изъяты>) причинены повреждения автомобиля марки, «Skoda Rapid» (г.р.з. 

<

данные изъяты>) под управлением ФИО8. В связи с тем, что ответчик не был внесен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец выплатив страховое возмещение, обратился к нему с регрессными требованиями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5). 

Дело с согласия представителя истца в соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ). 

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствующей редакции (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред 400 000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО). 

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля марки «Skoda Rapid» (г.р.з. 

<

данные изъяты>) под управлением ФИО5 и автомобиля ЗАЗ SENS (г.р.з

<

данные изъяты>) под управлением ФИО3 (собственник и страхователь ФИО2) (карточка учета - л.д.38, Постановление по делу об административном правонарушении - л.д.11).

Из Постановления по делу об административном правонарушении, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с несоблюдением Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителем ФИО3 (л.д. 11).

В результате ДТП, по вине ответчика, автомобилю марки «Skoda Rapid» (г.р.з. 

<

данные изъяты>) причинены механические повреждения, обозначенные в Постановление по делу об административном правонарушении, в заключении (л.д. 13-20), акте осмотра (л.д.12).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ЗАЗ SENS (г.р.з.ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО у истца.

Из Договора страхования, заключенного между истцом и ФИО2 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис № 

<

данные изъяты>) следует, что условием страхования является использование транспортного средства только указанными в договоре водителями. 

Ответчик к управлению автомобилем ЗАЗ SENS (г.р.з.

<

данные изъяты>) допущен не был (полис ОСАГО - л.д. 23). 

Доказательств выполнения обязанности о незамедлительном сообщении страховщику о допуске не указанного в полисе водителя, суду не представлено.

В соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшей - ФИО5 страховое возмещение, в сумме 

<

данные изъяты> руб. (заявление о страховом возмещении л.д.8-9, СТС л.д.10, экспертное заключение – л.д.13-20, п/поручение -л.д.21); в свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение затрат страховщику АО «АльфаСтрахование» (п/п - л.д.22).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком расчет взыскиваемой суммы и вина в ДТП не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд соглашается с исковыми требованиями. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина