Дело №

УИД: 23RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2012г., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.02.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита. В результате чего образовалась задолженность в размере 534 367 руб. за период с 05.11.2014г. по 17.07.2019г. Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217, заключенного с ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811 и 819 ЕК РФ, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899 руб. 00 коп., которая состоит из: 199 800 руб. 38 коп. - основной долг, 36 972 руб. 77 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 255 079 руб. 05 коп.проценты на просроченный основной долг, 4 046 руб. 80 коп. — штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 158 руб. 99 коп.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В материалы дела представлено заявление с ходатайством о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

В соответствии условиями кредитного договора Банк выпускает кредитную карту платежной системы «MasterCard» тип карты «VasterCardUnembossed» тарифный план «ТП24» номер договора о карте № (п.п.2.1; 2.1.1; 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 кредитного договора).

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и вручил ФИО2 банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента, что подтверждается распиской от 12.05.2012г. с личной подписью ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) из лицевого счета ФИО2 и не оспорены ответчиком.

Заемщик ФИО2, воспользовавшись заемными денежными средствами, но исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредитаненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности за период с 05.11.2014г. по 17.07.2019г. в сумме 495 899 руб., которая состоит из: 199 800 руб. 38 коп. - основной долг, 36 972 руб. 77 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 255 079 руб. 05 коп. - проценты на просроченный основной долг, 4 046 руб. 80 коп. — штрафы.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных положений следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку, штрафы.

Судом установлено, что 16.07.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №47016903583 от 15.05.2012г., что подтверждается договором уступки прав требования №rk- 160719/1217 и Актом приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 г.Должник ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся переуступке права требования, путем направления уведомления в адрес должника.

После передачи прав требования взыскателю ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже установлено, истцом выставлена задолженность за период с 05.11.2014г. по 17.07.2019г. включительно. О нарушении своего права первоначальному кредитору стало известно с 05.11.2014г. со дня, когда заемщиком не было произведено погашение кредита. С этого времени в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности прекратились, гашение кредитной задолженности не осуществляется.

Более того, 17.07.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» переуступил права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 15.05.2012г. ООО «Феникс», что свидетельствует о том, что банк уже знал о нарушении своих прав.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности установлен в три года, а исковые требования были направлены в адрес Анапского городского суда только15.02.2024 года, что в силу статей 196 и 199 ГК РФ, свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Наличии судебного приказа от 17.07.2023г. по делу №2-2933/2023г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 города-курорта Анапа о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №47016903583 от 15.05.2012г., который определением от 18.08.2023г. был отменен, суд не принимает во внимание, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек 17.07.2022г.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления №43).

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года.