судья Орхоков А.Р.дело №22-44/2020 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «16» января 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Аюровой В.А., с участием:

прокурора Никоновой А.А., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Аюшиева Б.Г.,

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 ноября 2019 года, которым:

ФИО1, ... судимый:

30 мая 2013 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

11 октября 2013 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст.134 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 мая 2013 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет,

- 29 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания,

осуждён по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... тайно похитил имущество М.., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, доказанность его вины и юридическую квалификацию его преступного деяния, просит изменить приговор, поскольку считает несправедливым назначенное наказание, в силу чего чрезмерной суровости. Суд назначил наказание без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также определил наказание в большем размере, чем просил государственный обвинитель в прениях сторон. Суд не учел, что тяжких последствий в результате преступления не наступило. Суд немотивированно и безосновательно не применил в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а рецидив преступлений не является препятствием для применения указанных положений уголовного закона.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Так, кроме полного признания, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями самого ФИО1, потерпевшей М.., свидетелей ... протоколами выемок и осмотров предметов.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, в том числе наличие отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, и наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследования преступления, болезненное состояние здоровья, наличие двух малолетних детей, положительные характеристики.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а равно о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом определен в соответствии ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о порядке возмещения процессуальных издержек судом разрешены верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий