5-2-3/2024

66RS0035-02-2024-000055-96 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05февраля 2024 года р.п. Ачит

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Байдин С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по факту неповиновения законным требованиям сотрудников полиции гражданином

ФИО1,

<

данные изъяты>,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

03февраля 2024 года в 19:50ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции покинуть жилое помещение по заявлению Потерпевшей об изоляции из жилого помещения и проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, защищая право владельца жилого помещения на его неприкосновенность.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Суду показал, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. На момент когда прибыли сотрудники полиции был в домашней одежде, После того, как тепло оделся, вышел с сотрудниками полиции на улицу, но вспомнив, что забыл в доме сигареты, решил вернуться обратно, в этот момент сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила. 

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его вина доказывается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевшей от 03.02.2024 в котором она проист изолировать ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, поскольку он находится в состоянии опьянения и есть основания полагать, что в данном состоянии может спровоцировать конфликт и причинить ей физическую боль, либо телесные повреждения; 

- рапортами сотрудников МО МВД России «Красноуфимский» ФИО2, ФИО3, из которых следует, что на момент прибытия по адресу 

<

адрес> в квартире находился ФИО1, который употреблял алкоголь, проявлял агрессию, раздражительность, рахмахивал руками, сжимал кулаки. Было принято решение доставить ФИО1 в ОеП № 4, так как были основания полагать, что он действительно может нанести побои Потерпевшей На законные требования пройти в служебный автомобиль, для доставления в отделение полиции, с целью выяснения всех обстоятельств дела, ФИО1 ответил отказом. На неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ФИО1 отказывался;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.02.2024 №, из которого следует, что у ФИО1 выявлено состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя. 

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, 

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, составлять протоколы об административном правонарушении, доставлять граждан в отделения полиции в целях установления личности и задержания, доставлять граждан на медицинское освидетельствование, граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что сотрудники полиции, исполняя свои обязанности и пресекали противоправные действия ФИО1, которой находился с признаками алкогольного опьянения и мог причинить вред жизни и здоровью граждан, совместно с ним проживающим, нанести ущерб имуществу, о чем свидетельствовала обстановка в доме, собственник жилого помещения Потерпевшая не желала дальнейшего его нахождения в этом помещении, требовала от него покинуть жилое помещение, но он отказался это сделать. Сотрудники полиции, находясь при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «О полиции», законно предъявили ФИО1 требование покинуть жилое помещение, но он не выполнил это требование.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что факт неповиновения ФИО1 законному распоряжению сотрудников полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей и устанавливали обстоятельства по сообщению КУСП, нашёл своё подтверждение, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 взрослый, не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, вину не признал. 

Обстоятельствомотягчающим административную ответственность по делу является повторное совершение в течение года административного правонарушения против порядка управления. 

Учитывая при назначении административного наказания физическому лицу в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершённого, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. именно такой вид наказания сможет предупредить совершение ФИО1 новых правонарушений.

При назначении указанного наказания, суд также учитывает, что ранее назначаемые ФИО1 наказания в виде административных штрафов должного воспитательного воздействия не возымели, сами наказания должным образом ФИО1 не исполнялись. 

Учитывая, что ФИО1 был задержан 15января 2024 года в 00:01, в срок наказания необходимо зачесть срок административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток. 

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 21 часа30 минут 03февраля 2024 года.

Исполнение постановления возложить на МО МВД России «Красноуфимский».

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья С.М. Байдин